行政诉讼是公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益时，依法向人民法院提起诉讼的活动。在行政诉讼中，法院主要审查以下几个方面的内容，以确保行政行为的合法性并维护当事人的合法权益：

一、被诉行政行为的合法性

这是行政诉讼的核心审查内容，具体包括：

1. 事实认定是否清楚：

   • 行政机关在作出行政行为时，必须有充分的事实依据。例如，在行政处罚中，需要有明确的违法事实证据，如监控录像、证人证言等。如果证据不足或存在矛盾，法院可能会撤销该行政行为。

2. 适用法律是否正确：

   • 行政行为必须符合现行的法律法规。例如，税务机关在征税时，必须依据《税收征收管理法》等相关法律。如果行政机关适用了已废止的法规或错误的法律条款，法院将认定其法律适用错误。

3. 程序是否合法：

   • 行政机关在作出行政行为时，必须遵循法定的步骤和期限。例如，在行政许可中，行政机关必须告知当事人听证的权利。如果未履行这些程序，该行政行为可能被视为无效。

4. 职权行使是否越权：

   • 行政机关必须在自己的权限范围内行事。例如，工商局无权直接吊销企业的环保许可证，这种行为可能被法院撤销。

5. 是否存在滥用职权或明显不当：

   • 行政行为必须公正、合理，不得显失公正或违背立法目的。例如，如果罚款数额畸高且与违法行为的性质严重不符，可能被认定为滥用职权。

二、原告的诉讼请求与理由

原告在提起行政诉讼时，需要明确主张行政行为违法，并说明具体的理由。例如，如果原告认为处罚过重，需要提供相应的证据来支持其主张。法院将结合双方提供的证据进行审查。

三、证据的合法性与有效性

在行政诉讼中，证据的合法性和有效性也是法院审查的重点：

1. 证据收集是否合法：

   • 通过非法手段（如刑讯逼供）获取的证据不得作为定案的依据。

2. 证据关联性与证明力：

   • 证据必须与案件相关，且能够形成完整的证明链。例如，仅凭一份模糊的照片可能无法单独证明违法事实。

四、规范性文件的附带性审查

如果行政行为所依据的规章以下文件（如红头文件）与上位法冲突，法院在审理行政诉讼案件时，可以不予适用该文件，但无权直接撤销该文件。

五、其他特殊情形的审查

除了上述内容外，法院还会根据案件的具体情况，审查其他特殊情形：

1. 不作为案件的审查：

   • 如果行政机关未履行法定职责，法院需要审查其是否存在拖延或拒绝履职的情形。

2. 复议维持案件的“双被告”制度：

   • 对于经过复议的案件，如果复议机关维持了原行政行为，那么原机关和复议机关将作为共同被告。法院需要同时审查两者的合法性。

六、判决类型与救济途径

根据审查结果，法院可以作出撤销、确认违法、变更、驳回诉讼请求等判决。如果当事人对一审判决不服，可以在法定期限内提起上诉，寻求进一步的法律救济。

综上所述，行政诉讼主要审查被诉行政行为的合法性、原告的诉讼请求与理由、证据的合法性与有效性、规范性文件的附带性审查以及其他特殊情形。通过这些审查，法院可以确保行政行为的合法性，维护当事人的合法权益，并促进依法行政。