保险代理合同要求全天上班是否合法需分情况讨论，具体如下：

1. 合同性质与法律关系认定
   根据《保险法》第117条，保险代理人与保险公司之间属于委托代理关系，而非劳动关系。若双方签订的是《保险代理合同》，则原则上不受《劳动法》关于工作时间、加班费等强制性规定的约束。此时，保险公司要求全天上班可能不直接违法，但需满足以下条件：
   
   • 合同中明确约定工作时间、考勤制度及代理报酬计算方式（如按业绩提成而非固定工时）；
     
   • 代理人实际享有自主安排工作时间的权利（如可自行决定拜访客户的时间、地点）；
     
   • 保险公司未通过考勤、罚款等手段变相强制代理人坐班。
     

若保险公司通过合同条款或实际管理行为将代理关系异化为劳动关系（如强制坐班、固定底薪、缴纳社保等），则可能被认定为事实劳动关系，此时需遵守《劳动法》第36条（每日不超过8小时、平均每周不超过44小时）及第41条（加班需协商并支付加班费）的规定，否则构成违法。

1. 合同条款的合法性审查
   即使合同性质为代理关系，以下条款仍可能因违反《民法典》第153条（违背公序良俗）或第497条（格式条款无效情形）被认定无效：

   • “全天坐班”条款：若代理人无需到保险公司办公场所即可完成代理业务（如线上展业），则要求全天坐班缺乏合理性，可能因显失公平被撤销；
     
   • “未达工时扣减报酬”条款：代理报酬应与业绩挂钩，若以工时不足为由扣减提成，可能违反《保险法》第118条（代理人佣金由合同约定，不得非法扣减）及《民法典》第933条（委托合同报酬以结果为导向）；
     
   • “强制参加非必要培训”条款：代理人有权拒绝与展业无关的培训，若保险公司以不参加培训为由处罚代理人，可能构成滥用权利。

2. 实务建议

   • 对代理人：
     
     • 核查合同性质（代理合同或劳动合同），可通过社保缴纳记录、工资发放形式（固定工资或提成）辅助判断；
       
     • 保留考勤记录、工作安排通知、业绩提成计算表等证据，若被强制坐班可向当地银保监会或劳动监察部门投诉；
       
     • 协商修改合同条款，明确“工作时间自主安排”或“仅对必要活动（如培训、会议）设定考勤”。
       
   • 对保险公司：
     
     • 避免在代理合同中约定固定工时、罚款等劳动关系特征条款；
       
     • 通过业绩目标、客户拜访量等结果性指标管理代理人，而非过程性考勤；
       
     • 若需代理人配合特定活动（如晨会），应提前协商并支付额外报酬。

结论：保险代理合同要求全天上班是否合法，取决于合同性质及条款内容。若为代理关系且条款合理，可能合法；若被认定为劳动关系或条款显失公平，则违法。建议根据具体情形采取上述应对措施。