挂靠人是否需要支付违法挂靠的管理费，需分情况讨论，核心结论如下：

1. 若挂靠行为被认定为无效，管理费原则上无需支付
   根据《民法典》第153条，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。挂靠行为因违反《建筑法》第26条（禁止无资质或超越资质承揽工程）及《招标投标法》第48条（禁止转包、违法分包）等强制性规定，通常被认定为无效。此时，挂靠合同中关于管理费的条款也无效，挂靠人无需支付。
   例外情形：若发包方已实际履行管理义务（如派驻管理人员、提供技术支持等），法院可能根据公平原则，酌情支持部分合理费用（如实际发生的成本），但需挂靠方举证证明费用合理性。

2. 若挂靠行为未被认定无效（如内部承包形式），管理费可能需支付
   若双方以“内部承包”名义掩盖挂靠实质，但未违反效力性强制性规定（如挂靠方具备相应资质，且发包方实际参与管理），法院可能认定合同有效。此时，管理费作为双方约定对价，挂靠人需按合同支付。但若管理费明显高于市场合理水平，挂靠人可主张调整或撤销。

3. 行政处罚与民事责任并行，挂靠人仍可能承担额外成本
   即使挂靠人无需支付管理费，若挂靠行为被行政机关查处（如住建部门），双方可能面临罚款、没收违法所得等行政处罚（《建筑法》第65条）。此外，若挂靠导致工程质量问题或安全事故，挂靠人还需与被挂靠方承担连带赔偿责任（《民法典》第178条）。

实务建议：

• 挂靠行为本身风险极高，建议通过合法途径（如成立合资公司、申请资质升级）开展业务；
  
• 若已涉及挂靠纠纷，需立即固定证据（如合同、付款记录、管理行为证明等），并委托律师分析合同效力及责任划分；
  
• 支付管理费前，务必核查对方是否实际履行管理义务，避免“名挂靠、实收费”的陷阱。
  

如有具体案件细节，可进一步向我说明，我将结合证据材料提供针对性分析。