结论前置：在对方开车交通肇事逃逸后当着警察的面调解要多赔偿的情况下，是否构成敲诈勒索，并非单纯依据赔偿金额的高低来判断，而是需要综合考虑行为是否满足敲诈勒索的构成要件，包括主观上的非法占有目的和客观上的威胁、要挟行为。

敲诈勒索的构成要件及判定

1. 主观方面：

   • 非法占有目的：敲诈勒索要求行为人具有非法占有他人财物的故意。在肇事逃逸的赔偿协商中，如果受害者基于合理的赔偿诉求与肇事逃逸者协商，即使提出的赔偿数额较高，但只要其主观上并非意图非法占有对方财物，即不构成敲诈。例如，受害者因事故遭受严重伤害，其提出的赔偿预期可能受个人感受、后续治疗需求等因素影响，这属于合理范畴。

2. 客观方面：

   • 威胁或要挟行为：敲诈勒索要求行为人实施了威胁或要挟的方法，迫使被害人交付财物。在肇事逃逸的赔偿协商中，如果受害者以曝光肇事逃逸者隐私、伤害其家人等方式相要挟，迫使对方支付远超合理范围的赔偿，则可能构成敲诈勒索。然而，如果受害者只是基于事故造成的实际损失和合理的赔偿预期提出赔偿要求，并未实施威胁或要挟行为，则不构成敲诈勒索。

合理赔偿范围的确定

在协商赔偿时，双方应参考以下合理赔偿范围，以确保赔偿金额的合理性：

• 人身损害赔偿：

  • 医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证及相关证据确定。
  • 误工费：根据误工时间和收入状况计算。
  • 护理费：根据护理人员收入、护理人数及期限确定。
  • 交通费：根据实际发生的就医或转院费用计算。
  • 住院伙食补助费：参照当地国家机关出差伙食补助标准确定。
  • 营养费：根据伤残情况及医疗机构意见确定。
  • 残疾赔偿金、死亡赔偿金：根据丧失劳动能力程度、伤残等级或死亡情况，按照当地人均可支配收入标准计算。

• 财产损害赔偿：以实际损失为依据进行赔偿，如车辆维修费、车载物品损失等。

协商过程中的法律建议

1. 保持理性公正：双方在协商过程中应保持理性、公正的态度，根据事故造成的实际损失和责任划分来合理确定赔偿金额。避免情绪化决策，确保赔偿金额的合理性。

2. 法律途径解决纠纷：若无法达成一致意见，可通过法律途径解决，如向法院提起诉讼或申请调解。法律途径能够提供更公正、权威的解决方案，确保双方的权益得到保障。

3. 遵守法律法规：肇事逃逸是违法行为，不仅损害受害者权益，也给逃逸者带来严重法律后果。因此，发生交通事故后应及时停车、报警并积极配合处理。在协商赔偿时，也应遵守相关法律法规，确保协商过程的合法性和有效性。

可能的法律后果

• 如果受害者的行为构成敲诈勒索，将可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。同时，敲诈勒索行为也会损害受害者的声誉和信誉，对其未来生活产生负面影响。
• 如果肇事逃逸者的行为构成交通肇事逃逸，将可能面临行政处罚或刑事处罚，具体取决于事故的严重程度和逃逸行为的情节。此外，肇事逃逸者还需承担民事赔偿责任，赔偿受害者因事故造成的损失。

综上所述，在对方开车交通肇事逃逸后当着警察的面调解要多赔偿的情况下，是否构成敲诈勒索需要综合考虑多个因素。双方应保持理性、公正的态度进行协商，并遵守相关法律法规。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。