结论：原告诉讼请求被告没有抗辩也未经庭审质证辩论，而法官在裁判中列出，这一行为是否合法，需根据具体情况来判断，但一般情况下，未经质证辩论的诉讼请求不应直接作为裁判依据。

分析说明：

1. 质证辩论的重要性：

   • 在诉讼过程中，质证和辩论是确保双方当事人充分表达意见、维护自身权益的重要环节。质证允许当事人对对方提出的证据进行质疑和反驳，辩论则让双方就争议焦点进行充分阐述。
   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，未经质证的证据不得作为认定案件事实的依据。这一原则同样适用于诉讼请求的质证和辩论。

2. 法官在裁判中的角色：

   • 法官在裁判中应保持中立和公正，依据法律规定和双方当事人的质证辩论情况，对案件事实进行认定，并作出公正的裁判。
   • 如果法官在裁判中列出了未经质证辩论的诉讼请求，并据此作出裁判，这可能违反了法定程序，损害了当事人的合法权益。

3. 可能的情况与合法性判断：

   • 情况一：如果被告确实未对原告诉讼请求进行抗辩，也未参与庭审质证辩论，但法官在裁判中仍然列出了这些诉讼请求，并进行了审查。在这种情况下，如果法官能够确保这些诉讼请求的合法性、真实性和关联性，并且没有违反法定程序，那么这种行为可能在一定程度上是合法的（但实践中极为罕见，且易引发争议）。然而，更常见的做法是，法官会视为被告放弃抗辩权，但仍需对原告的诉讼请求进行质证和辩论，以确保裁判的公正性。
   • 情况二：如果法官在裁判中列出了未经质证辩论的诉讼请求，并直接作为裁判依据，这明显违反了法定程序。在这种情况下，当事人有权提出上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。

4. 法律建议：

   • 对于当事人而言，如果发现法官在裁判中列出了未经质证辩论的诉讼请求，并据此作出裁判，应及时向上一级法院提出上诉或申请再审。
   • 在诉讼过程中，当事人应积极参与质证和辩论环节，充分表达自己的意见和诉求，以确保裁判的公正性和合法性。

行动建议：

• 如果你作为当事人遇到了上述情况，建议仔细审查裁判文书，确认法官是否确实列出了未经质证辩论的诉讼请求，并据此作出了裁判。
• 如果确认存在上述情况，且你认为这损害了你的合法权益，建议及时咨询专业律师（即向我咨询），了解具体的上诉或再审程序，并准备相关证据材料以支持你的诉求。