在无合同且无证据证明合同履行地的情况下，管辖权的归属并非绝对，而是需要根据具体情况和法律规定来综合判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、一般原则：被告住所地法院管辖
在民事诉讼中，通常遵循“原告就被告”的原则，即由被告住所地的法院管辖。这是基于诉讼便利性和公平性的考虑，因为被告住所地通常是其经常居住地或主要财产所在地，便于法院进行调查取证和执行判决。因此，在无合同且无证据证明合同履行地的情况下，首先可以考虑由被告住所地的法院管辖。
二、特殊情形：合同纠纷的管辖规定
尽管一般原则是被告住所地法院管辖，但合同纠纷有其特殊性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷的管辖法院还可以是合同履行地法院。然而，在本题中，由于无证据证明合同履行地，这一规定似乎无法直接应用。但值得注意的是，如果双方当事人在合同中曾经有过关于履行地的约定（尽管现在合同丢失或无法证明），或者通过其他方式（如交易习惯、行业惯例等）能够推断出合同履行地，那么合同履行地法院仍然可能具有管辖权。不过，在本题的情境下，这一途径似乎不可行。
三、其他可能的管辖依据
除了被告住所地和合同履行地外，还有一些其他可能的管辖依据，如：
标的物所在地：如果合同涉及特定标的物的交付或保管，且该标的物所在地明确且易于确定，那么标的物所在地法院也可能具有管辖权。但这一规定通常适用于特定类型的合同纠纷，如货物运输合同、仓储合同等，且需要满足一定的条件。
原告住所地：在极少数情况下，如果法律有特别规定或双方当事人有特别约定，原告住所地法院也可能具有管辖权。但这种情况较为罕见，且需要严格的法律条件支持。
四、实践建议
收集证据：尽管当前无合同且无证据证明合同履行地，但应尽力收集其他相关证据，如交易记录、通信记录、证人证言等，以证明合同的存在和履行情况。这些证据可能有助于确定管辖法院或支持其他诉讼请求。
咨询专业律师：由于管辖权问题涉及复杂的法律规定和司法实践，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师可以根据案件的具体情况和相关法律规定，为你提供更准确的管辖权分析和诉讼策略。
考虑和解或调解：在诉讼之前，可以考虑与对方进行和解或调解。这不仅可以节省诉讼成本和时间，还可以避免管辖权争议带来的不确定性。如果双方能够达成和解或调解协议，那么管辖权问题就不再成为障碍。
综上所述，在无合同且无证据证明合同履行地的情况下，管辖权的归属需要根据具体情况和法律规定来综合判断。建议尽力收集相关证据，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有任何进一步的法律问题或需要更详细的法律分析，请随时向我咨询。