结论：超市漏刷私下解决后是否还会被判，取决于多种因素，包括私下解决的协议内容、是否涉及刑事犯罪以及超市是否选择追究等。以下从不同角度进行详细分析：
私下解决协议的法律效力
- 如果双方在私下解决时，已经就漏刷的商品价值、赔偿方式等达成了书面或口头的协议，并且该协议不违反法律法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该协议通常具有法律效力。
- 在这种情况下，如果一方已经按照协议履行了赔偿义务，另一方通常不能再就同一事项向法院提起诉讼或要求进一步赔偿，因为这可能构成重复索赔或违反诚实信用原则。
是否涉及刑事犯罪
- 如果超市漏刷行为被认定为盗窃或诈骗等刑事犯罪，那么即使双方已经私下解决，超市或相关执法机关仍有可能根据法律规定追究犯罪嫌疑人的刑事责任。
- 刑事犯罪的追究不受民事赔偿协议的影响，因为刑事责任和民事责任是两种不同的法律责任，它们各自独立存在并承担。
超市的选择
- 超市作为受害方，有权选择是否接受私下解决，并有权决定是否向法院提起诉讼或向公安机关报案。
- 如果超市认为私下解决的赔偿不足以弥补其损失，或者认为漏刷行为性质恶劣，超市可能会选择通过法律途径追究责任。
法律建议：
- 对于超市方而言，如果发现漏刷行为，建议首先与消费者进行沟通，了解情况并尝试达成私下解决协议。如果无法达成协议或认为行为性质恶劣，应及时向公安机关报案或向法院提起诉讼。
- 对于消费者而言，如果因漏刷被超市要求赔偿，应认真对待并核实漏刷事实。如果确实存在漏刷行为，建议与超市协商赔偿事宜并尽量达成书面协议。如果认为超市的要求不合理或存在争议，可以寻求法律援助或咨询专业律师。
可能法律后果：
- 如果私下解决协议被认定为有效且双方已履行完毕，则通常不会再产生法律纠纷。
- 如果私下解决协议被认定为无效或存在争议，或者漏刷行为被认定为刑事犯罪，则可能面临法律诉讼或刑事责任追究。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。