公司取消门禁不让员工进去，并不直接等同于强制放假。这一行为是否构成强制放假，需要结合具体情况和相关法律法规来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 公司行为性质：

   • 公司取消门禁可能是出于多种原因，如安全考虑、系统升级、管理调整等。如果公司明确告知员工取消门禁的原因，并且提供了其他合理的进出方式或安排，那么这一行为可能并不构成强制放假。
   • 如果公司没有给出合理解释，且直接禁止员工进入工作场所，导致员工无法正常工作，那么这种行为可能被视为对员工工作权的侵犯，有可能构成强制放假的一种形式，但具体还需看公司的后续行为和态度。

2. 员工权益保护：

   • 根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规，员工享有劳动的权利和义务，公司应当提供必要的劳动条件和保护。如果公司取消门禁导致员工无法进入工作场所，且未提供其他合理的解决方案，那么员工有权要求公司恢复其工作条件或提供相应的补偿。
   • 员工在遇到此类情况时，应首先与公司进行沟通，了解取消门禁的具体原因和公司的后续安排。如果沟通无果，员工可以向劳动监察部门投诉或寻求法律援助。

3. 强制放假的认定：

   • 强制放假通常指的是公司未经员工同意，单方面决定让员工停止工作并享受假期。这种行为可能涉及违法解除劳动合同或未支付劳动报酬等法律问题。
   • 在公司取消门禁的情况下，如果公司并未明确表示让员工放假，而是由于门禁问题导致员工无法工作，那么这一行为可能并不直接构成强制放假。但是，如果公司以此为借口，实际上是在变相让员工放假且不支付工资，那么这种行为就可能构成违法。

4. 建议与措施：

   • 对于员工而言，遇到此类情况时，应保持冷静并收集相关证据，如公司通知、沟通记录、门禁系统状态等，以备后续维权之需。
   • 员工可以尝试与公司协商解决，要求公司恢复门禁系统或提供其他合理的进出方式。如果协商无果，员工可以向当地劳动监察部门投诉或寻求法律援助，以维护自己的合法权益。

总结来说，公司取消门禁不让员工进去并不直接等同于强制放假，其是否构成强制放假需结合具体情况和相关法律法规来综合判断。员工在遇到此类情况时，应积极与公司沟通并收集相关证据，以备后续维权之需。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。