结论：精神病人持凶器攻击时，对方自卫出手杀死对方，是否构成正当防卫，需根据具体情况判断，若符合正当防卫的构成要件，则构成正当防卫；若不符合，则可能不构成正当防卫，甚至可能构成防卫过当或其他犯罪。同时，正常人面对精神病人的攻击，同样享有自卫权，不存在“不能自卫”的情况。

分析说明：

1. 正当防卫的构成要件：

   • 起因条件：存在不法侵害。精神病人持凶器攻击，显然属于不法侵害。
   • 时间条件：不法侵害正在进行。即精神病人已经开始实施攻击行为，且尚未结束。
   • 主观条件：防卫人具有防卫意图。即防卫人是为了保护自己或他人的合法权益而采取防卫行为。
   • 对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人。即防卫人必须直接对精神病人实施防卫行为。
   • 限度条件：防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害。这是判断正当防卫是否成立的关键，也是本案争议的焦点。

2. 针对精神病人的特殊情况：

   • 精神病人由于其精神状态异常，可能无法控制自己的行为，但这并不影响其攻击行为的不法性。因此，面对精神病人的攻击，防卫人同样享有自卫权。
   • 在判断防卫行为是否超过必要限度时，应充分考虑精神病人的攻击方式、强度、危险性以及防卫人所处的环境、面临的危险程度等因素。如果精神病人的攻击行为极其危险，且防卫人面临生命威胁，那么防卫人采取较为激烈的防卫行为，甚至导致精神病人死亡，也可能被认定为正当防卫。

3. 防卫过当与正当防卫的界限：

   • 如果防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害，那么防卫行为可能构成防卫过当。防卫过当需要承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
   • 在判断防卫行为是否超过必要限度时，应坚持主客观相统一的原则，既要考虑防卫人所处的环境、面临的危险程度等客观因素，也要考虑防卫人的主观认知、判断能力等主观因素。

4. 正常人面对精神病人攻击的自卫权：

   • 正常人面对精神病人的攻击，同样享有自卫权。不存在“正常人不能自卫而被精神病人攻击”的情况。防卫人可以根据实际情况，采取适当的防卫行为，保护自己或他人的合法权益。

行动建议：

• 保持冷静：在面对精神病人的攻击时，首先要保持冷静，不要惊慌失措。
• 评估危险：迅速评估精神病人的攻击方式、强度以及自己面临的危险程度，以便采取适当的防卫行为。
• 及时报警：在采取防卫行为的同时，应及时报警，让警方介入处理。
• 保留证据：尽可能保留与防卫行为相关的证据，如现场照片、视频、证人证言等，以便在后续的法律程序中证明自己的防卫行为是合法的。

法律后果：

• 如果防卫行为被认定为正当防卫，那么防卫人不需要承担刑事责任。
• 如果防卫行为被认定为防卫过当，那么防卫人需要承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
• 如果防卫行为被认定为故意犯罪（如故意杀人、故意伤害等），那么防卫人需要承担相应的刑事责任。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。