结论是：超市只有监控没抓到现场，不一定能直接定罪，但监控可以作为重要证据辅助定罪，具体能否定罪需结合其他证据综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 监控录像的法律效力

监控录像属于视听资料，是法律认可的证据类型之一。根据《刑事诉讼法》第五十条，可以用于证明案件事实的材料都是证据，包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等。因此，监控录像本身可以作为证据使用。

2. 定罪的标准

定罪需要达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的标准。根据《刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：

• 定罪量刑的事实都有证据证明；
• 据以定案的证据均经法定程序查证属实；
• 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

仅有监控录像，若无法与其他证据形成完整证据链，可能不足以定罪。例如，监控录像只能显示某人进入了超市并拿走了商品，但无法证明其有非法占有的故意（如是否忘记付款、是否误拿等），此时仅凭监控录像难以定罪。

3. 监控录像与其他证据的结合

若监控录像能与其他证据相互印证，形成完整证据链，则定罪可能性较大。例如：

• 证人证言：超市工作人员或顾客目击了盗窃行为，并能与监控录像中的时间、地点、人物等细节吻合；
• 物证：在嫌疑人身上或住处查获了被盗商品，且商品特征与监控录像中一致；
• 被告人供述：嫌疑人承认了盗窃行为，且供述与监控录像、其他证据一致；
• 其他证据：如超市的报警记录、商品缺失记录等。

若监控录像与上述证据结合，能够证明嫌疑人实施了盗窃行为，且达到“证据确实、充分”的标准，则可以定罪。

4. 特殊情况下的定罪

在某些情况下，即使没有直接抓到现场，仅凭监控录像也可能定罪。例如：

• 多次盗窃：若监控录像显示嫌疑人在不同时间多次进入超市实施盗窃，即使每次未被抓到现场，但结合其他证据（如超市的损失记录、嫌疑人的消费记录等），可以认定其构成盗窃罪；
• 特殊手段盗窃：如嫌疑人使用技术手段开锁、遮挡面部等，监控录像虽未直接显示其盗窃行为，但结合其他证据（如锁具被破坏、面部识别技术等），可以推断其盗窃故意。

5. 法律建议

• 若您是超市方：发现盗窃行为后，应立即报警并保护好监控录像等证据，同时尽量收集其他证据（如证人证言、物证等），以便公安机关立案侦查；
• 若您是嫌疑人或家属：若仅凭监控录像被指控盗窃，应积极收集反驳证据（如证明自己无盗窃故意、监控录像不清晰等），并及时咨询律师，维护自身合法权益。

总之，超市只有监控没抓到现场，不一定能直接定罪，但监控录像可以作为重要证据辅助定罪。具体能否定罪，需结合其他证据综合判断。若您有相关法律问题，可以直接向我咨询。