在解决消费纠纷时，仲裁和诉讼并非必须二选一，但具体选择需依据纠纷发生前双方是否达成仲裁协议或仲裁条款来决定。以下是对这一问题的详细分析：

1. 仲裁与诉讼的基本区别：

   • 仲裁：是一种替代性纠纷解决方式，它依赖于双方事先或事后达成的仲裁协议，将纠纷提交给中立的第三方（仲裁机构）进行裁决。仲裁裁决通常具有终局性，对双方均有约束力。
   • 诉讼：则是通过法院系统来解决纠纷的方式。在诉讼中，法院作为中立的第三方，根据法律规定和事实情况作出判决。诉讼判决同样具有法律效力，且在一审判决后，当事人通常有权上诉。

2. 仲裁与诉讼的选择依据：

   • 仲裁协议或条款的存在：如果双方在消费合同中明确约定了仲裁条款，或者在纠纷发生后达成了仲裁协议，那么双方应当通过仲裁方式解决纠纷，此时诉讼通常不被接受（除非仲裁协议无效或无法执行）。
   • 无仲裁协议或条款：如果双方没有达成仲裁协议或仲裁条款，那么任何一方都有权选择通过诉讼方式解决纠纷。在这种情况下，仲裁不是必选项，诉讼成为了一种可行的选择。

3. 仲裁与诉讼的优缺点比较：

   • 仲裁的优点：通常更加灵活、高效，且仲裁过程相对保密。仲裁员通常具有专业知识，能够更快速地理解纠纷的核心问题。
   • 仲裁的缺点：仲裁费用可能较高，且仲裁裁决的撤销和执行可能受到一定限制。
   • 诉讼的优点：诉讼过程公开透明，判决具有更强的执行力。诉讼费用相对较低，且当事人有权上诉。
   • 诉讼的缺点：诉讼过程可能较为漫长，且需要遵循严格的法律程序。

4. 实际操作中的建议：

   • 在签订消费合同时：建议双方明确约定纠纷解决方式，无论是选择仲裁还是诉讼，都应当清晰、明确地写在合同中。
   • 在纠纷发生后：如果双方没有事先约定纠纷解决方式，可以尝试通过协商、调解等非诉讼方式解决纠纷。如果协商、调解无果，再根据具体情况选择仲裁或诉讼。

总结来说，仲裁和诉讼并非必须二选一，而是取决于双方是否达成了仲裁协议或仲裁条款。在选择纠纷解决方式时，建议双方充分考虑各自的优缺点，并根据实际情况做出明智的选择。如果你在消费纠纷中遇到了具体问题，或者对仲裁和诉讼的选择有疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。