将疯狗打死是否构成紧急避险，需结合具体情况判断，但通常情况下，若符合紧急避险的构成要件，可以认定为紧急避险。以下从不同角度为你详细分析：
一、紧急避险的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险的构成要件包括：
- 危险的现实性：危险必须是现实存在的，而非主观臆想的。疯狗攻击人，显然构成现实危险。
- 危险的紧迫性：危险必须正在发生，且情况紧迫，来不及采取其他措施。疯狗正在攻击或即将攻击人，满足这一要件。
- 避险的必要性：避险行为必须是不得已而为之，即没有其他合理方法可以避免危险。在疯狗攻击人的情况下，打死疯狗往往是避免被咬伤或感染狂犬病的必要手段。
- 避险的适度性：避险行为所造成的损害必须小于所避免的损害。打死疯狗所造成的损害（疯狗的死亡）显然小于被疯狗咬伤或感染狂犬病可能带来的损害。
二、打死疯狗是否构成紧急避险的具体分析
若疯狗正在攻击人：
- 在这种情况下，打死疯狗是为了保护人的生命安全，符合紧急避险的构成要件。打死疯狗的行为是必要的，且所造成的损害（疯狗的死亡）小于所避免的损害（人的生命安全），因此可以认定为紧急避险。
若疯狗尚未攻击人，但存在明显攻击意图：
- 如果疯狗表现出明显的攻击意图，如狂吠、露出牙齿、逼近人等，且情况紧迫，来不及采取其他措施（如驱赶、报警等），打死疯狗也可以认定为紧急避险。因为此时疯狗的攻击行为已经具有高度的现实性和紧迫性。
若疯狗无攻击意图或攻击意图不明显：
- 如果疯狗只是无目的地游荡，没有表现出攻击意图，或者攻击意图不明显，此时打死疯狗可能不构成紧急避险。因为此时不存在现实且紧迫的危险，打死疯狗的行为可能缺乏必要性。
三、法律建议
在面临疯狗攻击时：
- 首先应尝试采取其他合理措施避免危险，如驱赶、躲避等。
- 若无法避免且情况紧迫，可以打死疯狗以保护自身或他人安全。
- 打死疯狗后，应及时报警并说明情况，以便相关部门处理。
在打死疯狗后：
- 若因打死疯狗而引发纠纷（如疯狗主人索赔），应保留相关证据（如现场照片、视频、证人证言等），以便在法律程序中证明自己的行为构成紧急避险。
- 可以寻求法律帮助，咨询专业律师以了解自己的权利和义务。
总结来说，将疯狗打死是否构成紧急避险，需结合具体情况判断。在疯狗正在攻击人或存在明显攻击意图且情况紧迫的情况下，打死疯狗通常可以认定为紧急避险。若你遇到类似情况或有其他法律问题，可以直接向我咨询。