结论：无责方在交通事故后未在现场停留，不一定构成逃逸。关键在于行为人是否具有逃避法律追究的主观故意，以及是否履行了相关法定义务。以下从多个角度进行详细分析：
一、逃逸的法律定义与关键要素
逃逸，在交通事故处理中，通常指的是当事人为逃避法律追究而逃离现场的行为。其核心要素包括：
- 发生了交通事故：这是逃逸行为的前提。
- 行为人具有逃避法律追究的故意：这是逃逸行为的主观要件，也是判断是否构成逃逸的关键。
- 行为人实施了逃离现场的行为：这是逃逸行为的客观表现。
二、无责方未在现场停留的具体情况分析
无逃避意图且积极配合：
- 如果无责方在事故中本身没有责任，且离开现场并非为了逃避法律责任，比如因紧急事务需要先行离开，但后续能够积极配合处理事故相关事宜，如提供联系方式、接受调查等，这种情况下通常不被认定为逃逸。
不知情或认为无碍后配合：
- 如果事故未造成人员伤亡，无责方在不知情或认为事故轻微、无需立即处理的情况下离开，但随后在得知事故情况后积极配合调查和处理，也一般不构成逃逸。例如，轻微碰撞后，无责方未察觉到碰撞而离开，事后通过行车记录仪发现，并主动联系交警部门配合处理。
明知事故为逃责逃离：
- 如果无责方明知发生了交通事故，却为了逃避可能面临的赔偿责任等法律后果而故意离开现场，即使本身在事故中无责，也会被认定为逃逸。例如，无责方认为对方可能讹诈自己，于是选择逃离现场，这种行为就可能构成逃逸。
因害怕等暂时离开但配合调查：
- 若无责方因害怕、紧张等原因暂时离开，但随后积极配合调查处理，且没有逃避法律追究的故意，则不应认定为逃逸。例如，无责方在事故发生后因恐慌而短暂离开，但很快返回现场并配合交警部门处理。
因紧急情况离开并通知相关部门：
- 如遇到紧急情况（如突然生病）而离开，并及时通知了相关部门，事后也积极配合处理，这种情况同样不应认定为逃逸。例如，无责方在事故发生后因突发疾病需要紧急就医，于是离开现场并立即拨打了急救电话和报警电话，事后也积极配合交警部门处理事故。
三、逃逸的法律后果
若无责方的行为被错误地认定为逃逸，可能会面临以下不必要的法律后果：
- 行政处罚：如罚款、拘留等。
- 民事赔偿：可能需要承担本不应由其承担的事故赔偿责任。
- 刑事责任：在极端情况下，如果逃逸行为导致严重后果，如伤者因未得到及时救助而死亡，无责方甚至可能面临刑事处罚。
四、建议与指导
为避免不必要的麻烦和法律风险，遇到交通事故时，建议各方当事人：
- 立即停车并保护现场：确保自身安全的前提下，尽量保持事故现场原状，以便交警部门准确划分责任。
- 及时报警并救助伤员：无论事故大小，都应第一时间报警，并在有能力的情况下救助伤员。
- 积极配合调查：提供个人信息和联系方式，如实陈述事故经过，配合交警部门的调查工作。
- 保留证据：如行车记录仪视频、现场照片等，以便在需要时提供证明。
综上所述，无责方在交通事故后未在现场停留是否构成逃逸，需根据具体情况进行综合分析。关键在于判断行为人是否具有逃避法律追究的主观故意，以及是否履行了相关法定义务。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。