关于律师自己出庭好还是不出庭好的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是我从多个角度为你进行的分析：

1. 案件复杂程度：

   • 简单案件：如果案件事实清楚，法律关系明确，争议点较少，律师可能不需要亲自出庭，通过提交书面法律意见或代理词即可有效维护当事人权益。
   • 复杂案件：对于涉及多个法律关系、事实认定存在争议或法律适用复杂的案件，律师亲自出庭则显得尤为重要。律师可以在庭审中直接陈述观点、质证证据、回应对方律师的质询，从而更有效地维护当事人利益。

2. 律师的专业能力和经验：

   • 资深律师：对于经验丰富、专业能力强的律师来说，他们可能更擅长通过书面材料来阐述观点，同时也能在必要时通过远程方式（如视频会议）参与庭审，因此是否出庭可能不是决定性因素。
   • 年轻律师或新执业律师：对于年轻律师或新执业律师来说，出庭经验可能相对较少，亲自出庭可以让他们更好地了解庭审程序、锻炼庭审技巧，从而提升专业能力。

3. 当事人的需求和期望：

   • 当事人希望律师出庭：有些当事人可能更希望律师能够亲自出庭，以增加案件的胜诉率或给予他们心理上的支持。在这种情况下，律师应尊重当事人的意愿，并尽可能安排出庭。
   • 当事人对律师信任度高：如果当事人对律师的专业能力和经验非常信任，且案件本身并不复杂，那么他们可能更倾向于让律师通过书面方式参与案件，以节省时间和成本。

4. 庭审方式和地域因素：

   • 线上庭审：随着科技的发展，线上庭审逐渐成为一种趋势。对于线上庭审，律师可能不需要亲自到法庭，而是通过视频会议等方式参与庭审。在这种情况下，律师是否出庭可能不是问题。
   • 地域因素：不同地区的法庭可能有不同的庭审习惯和要求。有些地区可能更注重律师的出庭表现，而有些地区则可能更注重书面材料的提交。因此，律师在决定是否出庭时，也需要考虑地域因素。

法律建议：

• 在决定是否出庭前，律师应充分了解案件情况、评估自身专业能力和经验、考虑当事人的需求和期望，以及了解庭审方式和地域因素。
• 如果案件复杂、争议点多，或者当事人希望律师亲自出庭，那么律师应尽可能安排出庭。
• 如果案件简单、法律关系明确，或者当事人对律师信任度高且希望节省时间和成本，那么律师可以考虑通过书面方式参与案件。

可能后果：

• 如果律师在应当出庭的情况下未出庭，可能会导致庭审效果不佳、当事人权益受损等后果。
• 如果律师在不需要出庭的情况下出庭，可能会增加当事人的时间和成本负担，但也可能为当事人提供额外的心理支持或增强案件的胜诉率。

总结：律师是否出庭应根据案件复杂程度、律师的专业能力和经验、当事人的需求和期望以及庭审方式和地域因素来综合判断。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。