关于委托律师后当事人是否出庭的问题，并没有绝对的“好”或“不好”，而是需要根据具体情况来决定。以下是我从多个角度对这一问题的分析：

1. 法律赋予的选择权：

   • 法律上明确规定，当事人可以选择出庭，也可以选择不出庭，这一规定赋予了当事人灵活决策的空间。

2. 出庭的积极因素：

   • 直接阐述观点：如果当事人对案件情况非常了解，且有足够的法律知识和表达能力，亲自出庭可能有助于更好地阐述自己的观点和诉求。
   • 体现诚意和决心：亲自出庭也能体现当事人的诚意和决心，有助于法官更好地理解案件背景和当事人的立场。

3. 不出庭的考虑因素：

   • 专业代理：当事人选择委托律师，很大程度上是基于对律师专业能力的信任。律师作为专业的法律从业者，能够更准确地把握案件的法律要点，进行有效的辩护或陈述。
   • 避免情绪影响：法庭上的辩论和质证往往紧张而激烈，当事人如果缺乏足够的法律知识和心理素质，可能会因情绪波动而影响案件的审理。律师则能够保持冷静，客观地为当事人争取权益。
   • 时间成本：出庭需要花费一定的时间和精力，对于忙碌的当事人来说，选择不出庭而将事务交给律师处理，可以节省时间成本，专注于其他事务。

4. 特殊情况下的建议：

   • 在某些特殊情况下，如案件涉及复杂的法律问题、证据材料繁多或当事人对案件细节不够了解时，建议当事人选择不出庭，而由律师全权代理。
   • 如果当事人希望亲自出庭以表达某种特定的情感或态度，或者认为亲自出庭对案件结果有积极影响，那么也可以选择出庭。

综上所述，委托律师后当事人是否出庭，应综合考虑案件性质、当事人自身情况、律师的专业能力以及出庭可能带来的利弊等因素来做出决定。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。