关于代理律师本人出庭好还是不出庭好的问题，不能一概而论，这取决于多种因素。以下从不同角度进行分析：

1. 案件复杂程度：

   • 如果案件事实清楚、法律关系简单，律师可能认为出庭并非绝对必要，可以通过书面材料充分阐述观点。但即便如此，律师的出庭往往能更直接地回应法官的疑问，增强说服力。
   • 对于复杂案件，涉及大量事实认定、法律适用争议或需要专业解释时，律师本人出庭至关重要。律师能够即时回应对方观点，提供专业分析，有助于法官更全面地理解案情，作出公正裁决。

2. 律师的专业能力与经验：

   • 经验丰富的律师通常更擅长在法庭上陈述观点、辩论和应对突发情况，他们的出庭往往能更有效地维护当事人权益。
   • 如果律师对案件准备充分，对法律条文和案例有深入研究，即使不出庭，通过书面材料也可能达到良好的代理效果。但出庭能提供更直接、互动的沟通方式，有助于增强代理效果。

3. 当事人的意愿与期望：

   • 当事人可能希望律师亲自出庭，以增加案件的重视程度和胜诉的信心。律师的出庭可以给予当事人心理上的支持，让他们感受到律师的积极投入和专业态度。
   • 如果当事人对律师的专业能力有充分信任，且案件情况允许，他们可能接受律师不出庭，通过其他方式（如书面意见、电话沟通）进行代理。

4. 法庭程序与要求：

   • 某些法庭程序可能要求律师必须出庭，如开庭审理、证据交换等。在这些情况下，律师的出庭是法定的义务，必须遵守。
   • 即使法庭程序不强制要求律师出庭，律师也应根据案件需要和法庭规则，决定是否出庭以更好地维护当事人权益。

5. 实际效果与成本考虑：

   • 律师出庭需要投入时间和精力，包括准备出庭材料、参加庭审等。如果出庭成本过高（如时间成本、交通成本等），且案件情况允许，律师可能会考虑不出庭或采用其他代理方式。
   • 但从实际效果来看，律师的出庭往往能更直接地影响案件结果，尤其是在关键证据的呈现、法律观点的阐述等方面。

建议：

• 在决定律师是否出庭时，应综合考虑案件复杂程度、律师的专业能力与经验、当事人的意愿与期望、法庭程序与要求以及实际效果与成本等因素。
• 如果案件重要且复杂，建议律师亲自出庭以更好地维护当事人权益。
• 如果案件简单且律师对案件有充分准备，可以考虑不出庭或采用其他代理方式，但应确保能够充分阐述观点并回应对方质疑。

如有具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据案件情况提供专业建议。