被告在开庭时自己不出庭，仅由代理律师出庭，这一做法是否合适，需根据案件类型及被告的具体情况来判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、法律对被告出庭的一般规定
非必须到庭案件：在大多数民事、经济纠纷案件中，法律并未强制要求被告必须亲自出庭。被告有权选择委托律师代为出庭，行使诉讼权利。这种情况下，被告不出庭，仅由律师出庭是合法的。
必须到庭案件：然而，也存在一些特殊情况，法律明确规定被告必须亲自到庭。例如，涉及赡养、抚育、扶养义务的案件，以及不到庭就无法查清案情的案件。在这些情况下，如果被告无正当理由拒不到庭，法院有权对其进行拘传，甚至可能直接作出缺席判决，这通常对被告不利。
二、被告不出庭的可能后果
缺席判决的风险：在被告不出庭的情况下，如果法院认为案件事实清楚，证据充分，可能会直接作出缺席判决。这意味着被告将失去在法庭上陈述、辩解的机会，判决结果可能对其不利。
影响案件结果：被告亲自出庭，可以更直接地了解案件进展，及时提供证据和陈述意见，有助于法官更全面地了解案件事实，从而作出更公正的判决。如果被告不出庭，可能会错过这些机会，影响案件结果。
法律责任承担：如果被告因不出庭而未能有效行使诉讼权利，导致判决结果对其不利，被告可能需要承担相应的法律责任。例如，在民事纠纷中，被告可能需要按照判决结果履行赔偿义务。
三、被告不出庭的合理情形及建议
正当理由无法出庭：如果被告确实存在正当理由无法出庭，如疾病、意外事件等，应当提前向法院申请延期审理或提供书面意见。这样，法院会根据实际情况作出合理安排，保障被告的诉讼权利。
委托专业律师：对于非必须到庭的案件，被告可以选择委托专业律师代为出庭。律师具备专业的法律知识和诉讼经验，能够更有效地行使诉讼权利，维护被告的合法权益。
权衡利弊后决策：被告在决定是否出庭时，应当权衡利弊。如果被告对案件情况非常了解，且有足够的法律知识和表达能力，亲自出庭可能有助于更好地阐述自己的观点和诉求。然而，如果被告缺乏相关经验或知识，或者出庭可能带来不必要的风险或压力，选择委托律师出庭可能更为合适。
建议：被告在决定是否出庭时，应充分考虑案件类型、自身情况以及法律后果。对于非必须到庭的案件，可以选择委托律师代为出庭；对于必须到庭的案件，则应提前做好准备，确保能够按时出庭。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。