对于被告本人是否出庭的问题，其实并没有一个绝对的“好”或“不好”的答案，因为这取决于多种因素。下面我从几个角度来分析这个问题，帮助你做出决策。

1. 法律权利与义务：

   • 被告有权选择是否出庭，这是法律赋予的权利。但同时，出庭也是被告履行其法律义务、配合司法程序的一种方式。
   • 如果被告选择不出庭，法院有权进行缺席审判，这可能会对被告产生不利影响，因为被告无法直接陈述自己的观点和理由。

2. 案件性质与复杂度：

   • 对于一些简单、事实清楚的案件，被告出庭可能并不是必须的，因为律师可以代表被告进行充分的辩护。
   • 但对于复杂、争议较大的案件，被告出庭能够更直接地向法庭阐述自己的立场和观点，有助于法院更全面地了解案情，从而做出更公正的判决。

3. 被告的个人情况：

   • 如果被告对案件事实有清晰的认识，并且有足够的表达能力，那么出庭可能是一个好的选择。
   • 但如果被告对案件事实不了解，或者表达能力有限，那么出庭可能会适得其反，甚至可能对自己的辩护产生不利影响。

4. 律师的作用：

   • 无论被告是否出庭，律师都扮演着至关重要的角色。律师可以协助被告准备辩护材料，提供法律建议，并在法庭上代表被告进行辩护。
   • 如果被告选择不出庭，律师需要更加努力地准备案件，确保被告的权益得到充分保障。

综上所述，被告是否出庭需要综合考虑多种因素。如果条件允许，并且被告认为出庭有助于自己的辩护，那么出庭是一个值得考虑的选择。但如果被告认为出庭可能会对自己的辩护产生不利影响，或者由于其他原因无法出庭，那么选择不出庭也是可以的。在任何情况下，被告都应该与律师充分沟通，共同制定最合适的辩护策略。

因此，我的建议是：根据案件的具体情况和被告的个人情况来决定是否出庭。如果你有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。