结论：店员在店里上班期间，因家事关门后自杀，一般情况下店铺不承担直接法律责任，但具体是否有关需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 自杀行为的法律性质

   • 自杀行为本身，在法律上通常不被视为他人的过错或责任，除非存在明确的教唆、帮助或强迫行为。在此案例中，没有信息表明店铺或店主对店员的自杀有直接的教唆、帮助或强迫行为。

2. 工作与自杀的关联性

   • 要判断店铺是否对店员的自杀负责，关键在于自杀行为是否与工作有直接的因果关系。如果店员自杀是因为个人家事，而非工作原因（如工作压力、职场欺凌等），那么店铺通常不承担责任。
   • 如果能够证明自杀行为与工作环境、工作条件或店铺的管理行为有直接关联，比如长期的工作压力、职场暴力或歧视等，那么店铺可能需要承担一定的法律责任。但这种情况需要充分的证据支持。

3. 店铺的法律义务

   • 店铺作为雇主，有义务为员工提供一个安全、健康的工作环境，并遵守相关的劳动法律法规。然而，这并不意味着店铺需要对员工的所有个人行为负责，特别是当这些行为发生在工作时间之外或与工作无直接关联时。
   • 如果店铺在店员自杀前已经尽到了合理的关怀和救助义务（如提供心理咨询、协助解决个人问题等），那么店铺的法律责任可能会进一步减轻。

4. 可能的法律后果与建议

   • 如果店员的家属认为店铺对自杀行为负有责任，他们可能会选择通过法律途径来追究店铺的责任。在这种情况下，店铺需要准备充分的证据来证明自己没有过错或责任。
   • 对于店铺而言，建议加强员工关怀机制，定期为员工提供心理健康教育和辅导，以及建立有效的沟通渠道，以便及时发现和解决员工可能面临的问题。这不仅可以减少类似事件的发生，也有助于提升员工的工作满意度和忠诚度。

进一步思考：虽然在此案例中店铺可能不承担直接法律责任，但自杀事件对店铺的声誉和员工士气都可能产生负面影响。因此，店铺应重视员工的心理健康问题，积极采取措施预防类似事件的发生。如果你有更具体的情况或疑问，比如店员自杀前是否有表现出异常行为、店铺是否采取了相应的救助措施等，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。