关于行贿人和受贿人两不见面，仅通过约定地点进行行贿受贿行为能否认定的问题，这需要根据具体情况和证据来综合判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 法律构成要件的角度：

   • 行贿罪和受贿罪的成立，通常要求行为人之间存在直接的财物交接或利益输送行为，并且这种行为是出于故意。在行贿人和受贿人两不见面的情况下，如果仅通过约定地点进行财物的交接，而没有其他直接证据证明双方存在行贿受贿的故意和行为，那么认定行贿罪和受贿罪可能会面临一定的困难。
   • 然而，如果存在其他间接证据，如通讯记录、证人证言、监控录像等，能够证明双方存在行贿受贿的故意，并且约定地点的财物交接是这一故意行为的具体实施，那么仍然有可能认定行贿罪和受贿罪。

2. 证据收集与认定的角度：

   • 在司法实践中，证据的收集与认定是关键。对于行贿人和受贿人两不见面的情况，司法机关会重点收集与约定地点财物交接相关的证据，如交接时的监控录像、交接双方的通讯记录、交接财物的来源和去向等。
   • 同时，司法机关还会调查双方的关系、经济状况、交易习惯等，以判断双方是否存在行贿受贿的动机和可能性。如果证据充分且能够形成完整的证据链，那么即使行贿人和受贿人两不见面，也有可能认定行贿罪和受贿罪。

3. 司法实践中的案例参考：

   • 在司法实践中，确实存在行贿人和受贿人两不见面，但通过约定地点进行财物交接而被认定行贿罪和受贿罪的案例。这些案例通常具有以下特点：一是证据充分且能够形成完整的证据链；二是双方存在行贿受贿的故意和行为；三是约定地点的财物交接是行贿受贿行为的具体实施。

法律建议：

• 对于涉嫌行贿或受贿的当事人来说，无论是否见面，都应当认识到行贿受贿行为的违法性和严重性。如果确实存在行贿受贿行为，应当主动向司法机关投案自首，争取从轻或减轻处罚。
• 对于司法机关来说，在办理行贿受贿案件时，应当注重证据的收集与认定，确保案件的公正处理。同时，也应当加强对行贿受贿行为的打击力度，维护社会的公平正义和法治秩序。

可能后果：

• 如果行贿人和受贿人两不见面，但通过约定地点进行财物交接的行为被认定为行贿罪和受贿罪，那么双方将面临刑事处罚，包括有期徒刑、罚金等。同时，这一行为也会对双方的社会声誉和职业生涯造成严重影响。

如果您或您身边的人涉及此类问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。