劳动仲裁委无权直接否定税务局补缴社保的行为，二者在职能和法律关系上具有独立性。具体分析如下：
职能定位不同
税务局依据《社会保险法》《税收征收管理法》等法律，负责社会保险费的征收、核查及强制执行（如补缴、滞纳金、罚款等），其行政行为具有公定力和强制力。而劳动仲裁委的职能是解决劳动争议，如确认劳动关系、追索劳动报酬、经济补偿等，社保补缴争议本身不属于劳动仲裁的受案范围（除非涉及补缴金额引发的工资争议等衍生问题）。
法律程序差异
若用人单位或个人对税务局的补缴决定不服，应通过行政复议或行政诉讼途径解决（如向上一级税务局申请复议，或向法院起诉税务局）。劳动仲裁委作为民事争议解决机构，无权审查或撤销行政机关的具体行政行为，其裁决结果也不能直接对抗税务局的行政决定。
例外情形：劳动仲裁的间接影响
在极少数情况下，若劳动仲裁裁决涉及社保缴费基数的认定（如确认工资标准），而该基数直接影响补缴金额，此时仲裁结果可能作为税务局重新核算的参考。但即便如此，最终是否调整补缴决定仍由税务局依法独立判断，劳动仲裁委无权直接干预。
建议行动方向：
若您对税务局的补缴决定有异议，应优先通过行政复议或诉讼途径维权；若争议核心是社保缴费基数或劳动关系存续期间等事实问题，可先申请劳动仲裁确认相关事实，再持仲裁裁决向税务局申请重新核算。具体操作需结合案件细节，您可进一步向我说明情况，我会为您制定针对性方案。