结论：在发包方与承包方结算金额存在重大争议的情况下，实际施工人一般不能直接行使代位权，但存在例外情形。以下是对此问题的详细分析：
一、代位权行使的一般条件
根据《民法典》第五百三十五条：“因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利，但是该权利专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的到期债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。相对人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。”
代位权行使的一般条件包括：
- 债权人对债务人的债权合法且到期：实际施工人需证明其对承包方享有合法且到期的债权。
- 债务人怠于行使其到期债权：承包方需存在怠于向发包方行使到期债权的行为。
- 债务人怠于行使债权影响债权人的到期债权实现：即承包方不向发包方主张债权，导致实际施工人无法从承包方处获得应得的工程款。
- 债务人的债权不是专属于债务人自身的债权：如人身损害赔偿请求权等专属于债务人自身的债权，实际施工人不得代位行使。
二、发包方与承包方结算金额存在重大争议时的特殊情况
在发包方与承包方结算金额存在重大争议的情况下，承包方对发包方的债权可能尚未确定或存在争议。此时，承包方可能并非怠于行使债权，而是由于债权本身存在不确定性而无法行使。
- 债权未确定：如果承包方与发包方之间的结算金额尚未最终确定，那么承包方对发包方的债权就尚未到期或存在不确定性。在这种情况下，实际施工人通常不能直接行使代位权，因为代位权行使的前提是债权已经到期且确定。
- 存在争议：即使承包方与发包方之间的结算金额已经初步确定，但如果存在重大争议，如工程质量问题、工期延误等，那么承包方对发包方的债权也可能受到质疑。在这种情况下，实际施工人同样不能直接行使代位权，因为代位权的行使需要基于确定且无争议的债权。
三、例外情形
尽管在发包方与承包方结算金额存在重大争议的情况下，实际施工人一般不能直接行使代位权，但也存在例外情形。例如：
- 承包方明确表示放弃债权：如果承包方明确表示放弃对发包方的债权，且这种放弃行为损害了实际施工人的利益，那么实际施工人可能可以根据相关法律规定，向人民法院请求以自己的名义代位行使承包方对发包方的权利。
- 承包方与发包方恶意串通损害实际施工人利益：如果承包方与发包方恶意串通，通过虚构债务、转移资产等方式损害实际施工人的利益，那么实际施工人也可以根据相关法律规定，寻求法律救济，包括可能行使代位权。
四、法律建议
- 收集证据：实际施工人应尽可能收集与承包方之间的合同、结算单、付款凭证等证据，以证明其对承包方享有合法且到期的债权。
- 了解争议情况：实际施工人应了解承包方与发包方之间的争议情况，包括争议的原因、金额、进展等，以便评估代位权行使的可能性。
- 咨询专业律师：在涉及复杂法律问题时，实际施工人应咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。
在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，因此建议实际施工人在遇到此类问题时，及时向我咨询，以便根据具体情况制定合适的法律策略。