结论前置：在二审阶段发现借款合同未实际交付资金，法院会根据不同情况作出不同处理，主要分为以下几种情形：

1. 若一审已认定合同未实际履行，二审维持原判
   如果一审法院经过审理，已经查明借款合同虽签订但资金未实际交付（例如出借人无法提供转账记录、收条等交付凭证，借款人亦否认收到款项），并据此判决驳回出借人诉讼请求（如要求还款的诉求），二审法院通常会维持原判。因为合同生效以“实际交付资金”为要件（根据《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立），未交付则合同未生效，出借人无权要求还款。

2. 若一审未查明交付事实，二审可能发回重审或直接改判
   如果一审法院未对资金是否交付这一关键事实进行充分审查（例如仅依据合同文本判决还款，但未核实交付凭证），二审法院可能认为事实不清，将案件发回一审法院重审，要求补充调查资金交付情况；若二审法院通过审查证据（如银行流水、证人证言等）能直接认定资金未交付，也可能直接改判驳回出借人诉求。

3. 若存在“名为借款实为其他法律关系”的情形，二审可能按实际法律关系审理
   实践中，部分案件虽签订借款合同，但实际是“让与担保”“投资款”“虚假诉讼”等其他法律关系。例如，双方约定以借款形式掩盖房屋买卖的担保目的，或出借人通过虚假转账制造交付假象。此时，二审法院会穿透合同形式，审查真实法律关系，并据此判决（如认定担保关系则按担保规则处理，认定虚假诉讼则驳回诉求并可能处罚）。

4. 若出借人能补强证据证明资金交付，二审可能支持其诉求
   如果二审中出借人提交了新证据（如一审未提交的转账记录、现金交付的取款凭证、借款人出具的收条等），且证据足以证明资金已实际交付，二审法院可能采信新证据，改判支持出借人还款请求（但需注意，二审提交新证据需符合《民事诉讼法》及司法解释关于“新证据”的规定，否则可能不被采纳）。

实务建议：

• 对出借人而言，若资金未实际交付，需在诉讼中如实陈述事实，避免因虚假陈述被处罚；若已交付但证据不足，应尽快补充证据（如申请法院调取银行流水、寻找证人等）。
  
• 对借款人而言，若否认收到资金，需提供反证（如银行账户未收到款项的证明、出借人未实际支付现金的证据等），并可主张合同未生效。
  
• 无论哪一方，均需重视一审阶段的证据提交和事实陈述，避免因一审疏忽导致二审被动。
  

如有具体案件细节（如合同条款、交付方式、证据情况等），可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您详细分析。