关于“喝酒死亡以火化后打官司胜诉概率”的问题，胜诉概率无法直接判断，需结合具体案情分析，但可以从以下几个关键角度为你详细说明：

一、核心前提：火化是否影响案件审理？

火化本身不会直接导致败诉，但可能影响关键证据的收集。例如：

1. 死亡原因鉴定：若火化前未进行尸检，可能无法明确死亡是否与饮酒直接相关（如酒精中毒、呕吐物窒息等），导致因果关系证明困难。
2. 责任划分证据：若需证明同饮者存在劝酒、未尽照顾义务等过错，火化后可能缺乏现场照片、监控录像等直接证据。

建议：若已火化但未保留其他证据（如医疗记录、证人证言），胜诉难度会显著增加。

二、胜诉关键：需证明哪些法律要件？

根据《民法典》第1165条，侵权责任需满足：

1. 过错行为：同饮者存在劝酒、灌酒、明知对方醉酒未护送等行为。
2. 损害结果：饮酒者死亡。
3. 因果关系：死亡与同饮者的过错行为直接相关（如酒精中毒、呕吐物窒息等）。

举例：

• 若能证明同饮者强行劝酒，且饮酒者死亡原因为急性酒精中毒，则胜诉概率较高。
• 若饮酒者因自身疾病（如心脏病）突发死亡，且同饮者无过错，则可能败诉。

三、实务难点：证据收集与责任划分

1. 证据收集：

   • 需保留医疗记录、尸检报告（若未火化）、现场证人证言、聊天记录（如劝酒记录）等。
   • 若已火化，可尝试通过其他证据间接证明因果关系（如饮酒量、同饮者行为等）。

2. 责任划分：

   • 同饮者一般承担按份责任，而非连带责任。法院会根据过错程度划分比例（如劝酒者承担30%，其他同饮者承担10%等）。
   • 若饮酒者自身存在重大过错（如主动大量饮酒、隐瞒疾病），可能减轻同饮者责任。

四、诉讼策略建议

1. 立即取证：若尚未火化，优先进行尸检以明确死亡原因；若已火化，尽快收集其他证据（如医疗记录、证人证言）。
2. 明确被告：起诉所有可能存在过错的同饮者，避免遗漏责任主体。
3. 专业鉴定：申请司法鉴定，证明饮酒量与死亡结果的因果关系。
4. 调解优先：若证据不足，可尝试与对方调解，争取部分赔偿。

五、风险提示

• 诉讼时效：人身损害赔偿诉讼时效为3年，自知道权利受损之日起计算。
• 败诉风险：若无法证明同饮者存在过错或因果关系，可能面临败诉，需承担诉讼费用。

总结：火化本身不决定胜诉与否，关键在于能否证明同饮者的过错行为与死亡结果的因果关系。若证据充分，胜诉概率较高；若证据不足，则可能败诉。建议尽快委托律师介入，全面评估案情并制定诉讼策略。如有进一步问题，可直接向我咨询。