结论：员工替老板借钱并签自己的名字，钱转入公司公户，这一行为是否合法需分情况讨论，关键在于借款用途、员工是否获得授权以及是否构成表见代理等因素。
详细分析：
若员工获得老板明确授权：
- 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，代理人（员工）在代理权限内，以被代理人（老板/公司）名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
- 具体情况：如果员工在借款时明确表明是代表公司借款，且获得了老板的明确授权，同时借款也确实用于公司经营，那么这一行为是合法的。借款合同对公司产生约束力，公司需承担还款责任。
若员工未获得明确授权，但构成表见代理：
- 法律背景：表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
- 具体情况：如果员工虽然未获得老板的明确授权，但其在借款时的行为（如持有公司公章、介绍信等）让出借人有理由相信其有权代表公司借款，且借款也确实用于公司经营，那么可能构成表见代理。在这种情况下，借款合同也可能对公司产生约束力，公司需承担还款责任。但公司承担责任后，有权向员工追偿，如果员工存在过错。
若员工未获得授权，且不构成表见代理：
- 法律背景：无权代理是指行为人不具有代理权，而以他人名义实施的代理行为。无权代理行为未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
- 具体情况：如果员工未获得老板的授权，且其借款行为也不构成表见代理，那么借款合同对员工个人产生约束力。员工需承担还款责任，公司无需承担还款责任。但公司如果实际使用了借款，可能需要根据实际情况与员工协商解决还款问题。
借款用途的考量：
- 法律建议：无论员工是否获得授权，借款的用途都是关键因素。如果借款确实用于公司经营，且公司从中受益，那么公司更有可能被认定为借款的实际使用者，从而承担还款责任。但如果借款被用于员工个人消费或其他非公司用途，那么员工个人需承担还款责任。
法律后果与风险提示：
- 对于员工而言，替老板借款并签自己的名字存在较大的法律风险。如果公司无法还款或拒绝还款，员工可能面临个人信用受损、被出借人起诉等风险。
- 对于公司而言，如果员工未经授权借款且借款未用于公司经营，公司可能无需承担还款责任。但如果员工构成表见代理或公司实际使用了借款，公司则可能面临还款责任。
建议：
- 员工在替老板借款前，应明确获得老板的授权，并保留好相关证据（如授权书、聊天记录等）。
- 借款时，应明确表明借款用途，并确保借款确实用于公司经营。
- 公司应加强对员工借款行为的监管，避免未经授权的借款行为发生。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。