无合同送货单和发票名称不同法院怎么判-陈思远律师

无合同送货单和发票名称不同法院怎么判-陈思远律师｜法行宝

2026-01-16 合同纠纷

在无合同但存在送货单，且送货单与发票名称不一致的情况下，法院的判决会综合多方面因素来考量，核心结论取决于能否形成完整证据链证明交易关系及实际交易主体，不同情形下判决结果不同，以下分情况详细说明：

若能形成完整证据链证明实际交易主体
- 当送货单上明确记载了收货方信息，且有其他辅助证据，如双方之前的交易记录、沟通往来邮件、聊天记录等，能够与送货单相互印证，证明实际的交易主体就是送货单上所记载的收货方，即便发票名称与送货单名称不一致，法院也可能会认定存在真实的交易关系，并按照实际的交易主体来判定双方的权利义务。
- 例如，A公司长期向B公司供货，虽然没有签订书面合同，但每次送货都有详细的送货单，送货单上明确写明收货方是B公司，且有B公司员工签字确认。同时，A公司与B公司负责采购的人员在微信上有关于货物交付、质量反馈等沟通记录。后来因为货款支付问题产生纠纷，虽然发票是开给与B公司有关联的C公司（可能是B公司为了财务处理等要求A公司如此开具），但法院结合送货单、沟通记录等证据，会认定实际的交易双方是A公司和B公司，判决B公司承担支付货款的责任。
若无法形成完整证据链证明实际交易主体
- 如果送货单上的信息不够明确，比如没有收货方具体名称、签字人员身份不明，同时又没有其他有效证据来辅助证明实际的交易主体，而发票名称与送货单又不一致，此时法院可能难以认定存在明确的交易关系以及实际的交易主体。
- 例如，送货单上只是简单写了“某单位”，没有具体名称，签字人员也不是该单位明确授权的收货人员，且没有其他任何关于交易沟通、履行等方面的证据。发票开的是另一个完全不相关的单位名称。在这种情况下，法院可能会因为证据不足，无法确认原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，从而驳回原告要求被告支付货款的诉讼请求。

总之，在无合同且送货单和发票名称不同的情况下，证据的完整性和证明力是关键。如果你遇到此类纠纷，可以将具体情况详细跟我说说，以便我更精准地为你分析。

针对“无合同送货单和发票不同公司起诉后法院怎么判”这一问题，核心在于判断送货单和发票的关联性、真实性以及能否形成完整的证据链来证明法律关系。以下是具体分析：若送货单和发票能相互印证，形成完整证据链即使没有书面合同，若送货单（载明货物名称、数量、收货人等信息）与发票（载明购货方、销货方、货物明细等）能相互印证，且收货方实际接收了货物，法院可能认定双方存在事实上的买卖合同关系。此时，法院会根据送货单和发票的记载，判决收货方支付货款及可能的违约金（如有约定或法定情形）。关键点：证据的关联性、真实性、完整性是核心，需证明货物实际交付且收货方未支付货款。若送货单和发票存在矛盾或无法形成证据链若送货单与发票的货物名称、数量、金额等不一致，且无法合理解释，法院可能认为证据不足，驳回原告的诉讼请求。若送货单的签收人非收货方授权人员，或发票的购货方与实际收货方不一致，法院可能认定交易主体不明确，从而不支持原告的诉求。关键点：证据的矛盾或瑕疵可能导致法院无法认定法律关系，原告需承担举证不能的后果。若涉及不同公司主体若送货单和发票分别涉及不同公司（如送货单是A公司，发票是B公司），法院会重点审查交易的真实意图和实际履行情况。例如，若实际交易方是A公司，但发票由B公司开具（如代开发票），需证明B公司的行为构成表见代理或债务加入，否则法院可能不支持对B公司的诉求。若存在“走账”“虚开发票”等违法情形，法院可能依据《民法典》第154条（恶意串通损害他人权益）或《税收征收管理法》等相关规定，认定交易无效或驳回诉求，并可能移送税务机关处理。关键点：公司主体的差异需结合交易背景和法律关系综合判断，违法情形会直接影响判决结果。建议：收集并固定所有证据（如送货单、发票、对账单、聊天记录、证人证言等），形成完整的证据链。明确交易主体和法律关系，避免因主体混淆导致诉求被驳回。若涉及违法情形（如虚开发票），需谨慎处理，可能面临行政或刑事责任。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为你详细分析。

在送货单公司名称和发票公司名称不一致的情况下，起诉法院判决给哪个公司，需根据具体证据和法律规定综合判断，无法直接给出唯一结论。以下从不同角度进行分析：合同相对性原则：根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。若送货单是合同履行过程中的一部分，且送货单上的公司名称与合同签订方一致，那么通常应认为合同关系存在于送货单上的公司与合同相对方之间。发票虽然也是交易的重要凭证，但发票的开具可能受到多种因素的影响，如税务筹划、财务处理等，并不一定直接反映合同关系。实际履行情况：法院在判决时，会考虑实际履行情况。如果送货单上的公司实际上是合同的履行方，且对方接受了货物并进行了使用或处理，那么这可以作为认定合同关系的重要依据。发票的开具情况虽然重要，但如果与实际履行情况不符，法院可能不会仅凭发票来认定合同关系。证据规则：在诉讼中，证据的充分性和证明力是关键。如果送货单、合同、付款记录等证据能够形成完整的证据链，证明送货单上的公司是合同的履行方，那么法院可能会判决给送货单上的公司。反之，如果发票、合同、付款记录等证据指向发票上的公司，且送货单无法作为有效证据使用，那么法院可能会判决给发票上的公司。特殊情况：如果存在表见代理、职务行为等特殊情况，即送货单上的公司虽然不是合同签订方，但对方有理由相信其有权代表合同签订方进行交易，那么法院可能会根据具体情况判决给送货单上的公司或合同签订方。另外，如果双方存在长期合作关系，且之前交易中送货单和发票名称不一致的情况被双方接受或默认，那么这也可能成为法院判决时的考虑因素。建议：在发生此类纠纷时，应尽快收集并整理相关证据，包括送货单、合同、发票、付款记录等，以形成完整的证据链。咨询专业律师，根据具体情况制定诉讼策略，以最大程度地维护自身权益。在未来的交易中，应尽量确保送货单、合同、发票等交易凭证上的公司名称一致，以避免不必要的纠纷和风险。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。

在涉及合同纠纷的案件中，即使您只有合同和发票，而没有送货单，您依然有权向法院提起诉讼。以下是我为您详细分析的几个方面：一、起诉的基本权利首先，要明确的是，起诉是您的基本法律权利。只要您的起诉符合《民事诉讼法》所规定的条件，比如您是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，以及案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，那么法院就会受理您的案件。因此，送货单的缺失并不影响您提起诉讼的权利。二、合同与发票的证据作用合同：合同是双方当事人关于权利义务的明确约定，它包含了交易的合意和基本条款，如货物的规格、数量、价格、交付时间等。在诉讼中，合同是证明交易存在和交易内容的重要证据。发票：发票则是交易行为存在及交易金额的重要凭证。它表明了买卖关系在一定程度上已经发生，并明确了交易的金额。在缺乏送货单的情况下，发票可以作为证明交易发生和交易金额的有力证据。三、送货单缺失的应对策略虽然送货单是证明货物实际交付的直接证据，但其缺失并不必然导致您无法起诉或败诉。您可以通过以下方式来佐证货物已经交付：收集其他证据：比如双方关于货物交付的沟通记录（如邮件、短信、微信等）、收货方的相关确认文件（如对账单、付款申请等提及已收到货物）、运输凭证（如物流单据等）以及证人证言、交易习惯、对方的自认等。构建证据链：您需要将收集到的证据相互印证，形成完整的证据链，以证明货物已按照合同约定交付给对方。在诉讼中，法院会综合考量各证据的证明力，以确定是否满足起诉条件。四、诉讼建议全面收集证据：在提起诉讼前，您应尽可能全面收集和整理相关证据，包括但不限于合同、发票、沟通记录、收货确认文件、运输凭证等。制定诉讼策略：根据您的具体情况，制定合理的诉讼策略。考虑如何组织证据、如何陈述事实与理由以及如何应对可能的反诉或抗辩。寻求专业帮助：如果您对诉讼程序或法律条款不熟悉，建议咨询或聘请专业律师进行法律咨询和代理诉讼。律师的专业知识和经验将有助于提高您的胜诉几率。综上所述，没有送货单并不影响您向法院提起诉讼的权利。但为了增加胜诉的可能性，您应尽可能收集其他能够证明交易存在及货物已交付的证据，并形成完整的证据链。在诉讼过程中，注重证据的组织和陈述方式，以确保您的权益得到有效维护。

针对原告提供的送货单和发票不一致的应诉处理，首先需明确的是，这种不一致可能涉及合同履行、证据真实性及证明力等多个法律问题。以下是我作为律师，基于多领域法律实务经验，为你提供的详细应诉策略：核实证据材料：仔细比对送货单和发票的内容，包括日期、商品名称、数量、单价、总价等关键信息，确定不一致的具体之处。审查送货单和发票的原件，确认其真实性，防止伪造或篡改。考虑是否有其他相关证据（如合同、收货确认单、付款记录等）可以佐证送货单或发票的真实性。分析法律关系：根据合同约定，明确送货单和发票在合同履行中的地位和作用，以及它们之间应保持一致性的要求。分析不一致对合同履行的影响，以及可能产生的法律后果。制定应诉策略：如果送货单和发票的不一致是由于笔误或计算错误等无心之失造成的，可以考虑与原告进行协商，寻求和解或修正错误。如果原告故意提供不一致的送货单和发票，企图通过诉讼获取不当利益，则应积极收集证据，揭露其不实之处，维护自身合法权益。在应诉过程中，要充分利用法律程序，如提出管辖权异议、申请延期举证等，为自身争取更多的准备时间。准备法庭辩论：准备详细的辩论提纲，围绕送货单和发票的不一致性及其法律后果进行阐述。预测原告可能提出的论点和证据，制定相应的反驳策略。强调自身在合同履行中的诚信和遵守法律的态度，以及原告行为的不当之处。寻求专业支持：如果案件涉及复杂的法律问题或需要专业的会计、审计等支持，可以考虑聘请相关领域的专家进行协助。与同事或同行交流讨论，借鉴他们的经验和意见，完善应诉策略。综上所述，应诉处理原告提供的送货单和发票不一致的问题，需要综合考虑多个方面，制定全面的应诉策略。如果你在此过程中遇到任何法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。

在要货单位失联、发票开给分包单位（有备注项目名称但无合同）的情况下，法院的判决结果需结合具体证据和法律关系综合判定，无法直接给出唯一结论，但可从以下角度分析裁判逻辑及可能结果：合同关系认定是核心争议点无书面合同≠无合同关系：根据《民法典》第469条，合同可采用书面、口头或其他形式。若双方存在实际交易行为（如送货单、验收单、付款记录等），法院可能认定存在事实合同关系。此时需重点审查：分包单位是否实际接收货物并使用；发票备注的项目名称是否与分包单位承包范围一致；分包单位是否曾支付部分货款或确认债务。若无法证明合同关系：若要货单位（实际买方）失联且无证据证明分包单位参与交易，法院可能以“缺乏合同相对性”为由驳回对分包单位的诉求。发票的证据效力及局限性发票的证明力：根据《发票管理办法》及司法实践，发票可作为交易存在的初步证据，但不能单独证明合同关系。若分包单位抗辩称“仅代开发票”或“未实际参与交易”，需结合其他证据（如物流记录、沟通记录）佐证。备注项目名称的作用：若备注内容与分包单位承包的工程项目一致，可能强化其参与交易的可能性，但仍需其他证据形成完整证据链。表见代理或职务行为的潜在认定若分包单位员工参与交易：如要货单位人员以分包单位名义订货（如使用分包单位项目部印章、工作邮件等），可能构成表见代理（《民法典》第172条），分包单位需承担合同责任。关键审查点：相对方是否善意且无过失（如是否核实对方权限）、分包单位是否存在管理疏漏等。法院可能的裁判方向支持诉求的情形：存在事实合同关系（如分包单位实际使用货物且未提出合理异议）；分包单位明确或默示承认债务（如部分付款、签署对账单）；构成表见代理或职务行为。驳回诉求的情形：无法证明分包单位参与交易（如货物未交付至其工地、无沟通记录）；分包单位提供反证（如证明要货单位冒用其名义）。实务建议立即取证：固定送货单、验收单、沟通记录、付款凭证等证据，证明分包单位实际参与交易；申请财产保全：若分包单位有可供执行财产，可向法院申请冻结以保障权益；公告送达+缺席判决：若要货单位失联，可申请公告送达后缺席审理，但需确保程序合法；考虑刑事报案：若要货单位涉嫌诈骗，可同步向公安机关报案，形成刑民交叉压力。结论：法院判决需以证据为基础，若能证明分包单位实际参与交易或构成表见代理，可能支持诉求；否则可能驳回。建议立即委托律师梳理证据链，制定诉讼策略。如有进一步细节（如交易金额、证据类型等），可提供后针对性分析。

在要货人提供了实名联系信息、发票抬头为总包方且备注了项目名称，但双方未签订书面合同的情况下，法院的判决会综合多方面因素来考量，无法直接给出确定唯一的判决结果，以下分情况说明：若能证明存在事实合同关系，法院可能支持供货方诉求事实合同关系的认定：虽然没有书面合同，但如果供货方能够提供其他证据，如送货单、收货单、结算单、对账单、发票、付款凭证、往来函件、聊天记录等，这些证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明双方之间存在买卖合意以及供货方已经实际履行了供货义务，那么法院通常会认定双方存在事实上的买卖合同关系。判决结果倾向：在这种情况下，供货方要求要货人（总包方）支付货款的诉求一般会得到法院的支持。法院会根据实际供货的数量、价格等，结合相关证据确定货款金额，并判决要货人支付相应货款及可能产生的逾期付款利息等。例如，供货方提供了有要货人工作人员签字的送货单，以及与送货单对应的发票，发票上备注的项目名称与送货单上的项目一致，同时还有双方工作人员关于货物交付和货款结算的聊天记录，这些证据足以证明事实合同关系的存在，法院就会判决要货人支付货款。若证据不足难以证明事实合同关系，法院可能驳回供货方诉求证据不足的情形：如果供货方无法提供足够的证据来证明双方之间存在买卖合同关系，比如仅有发票，但没有其他送货、收货等相关证据佐证，且要货人否认存在买卖关系，那么供货方将面临较大的举证困难。判决结果倾向：此时，法院可能会因证据不足而驳回供货方的诉讼请求。因为根据“谁主张，谁举证”的原则，供货方需要承担证明双方存在合同关系以及要货人欠款事实的举证责任，若不能充分举证，就要承担不利的法律后果。例如，供货方仅提供了发票，但发票上的项目名称与实际供货情况不符，也没有其他证据证明货物已经交付给要货人，要货人又不认可该发票对应的货物是其购买，那么法院就可能不会认定双方存在买卖合同关系，从而驳回供货方的诉求。建议：在实际商业活动中，为了避免类似的纠纷，双方最好签订书面合同，明确各自的权利和义务。如果确实没有签订书面合同，也要注意保留好各种与交易相关的证据，以便在发生纠纷时能够维护自己的合法权益。如果你还有其他关于此类纠纷的具体问题，比如证据收集方面的疑问，可以直接向我咨询。

核心结论：法院对数量单价不符的送货单判决需结合证据链完整性、合同约定、交易习惯及双方行为综合判定，可能支持按实际履行情况、合同约定或驳回诉求。具体分以下情形：若送货单与合同约定一致，但与实际履行不符法院倾向：以合同约定为准。根据《民法典》第510条，合同生效后，当事人就质量、价款等未约定或约定不明的，可协议补充；无法补充的，按合同相关条款或交易习惯确定。例外情形：若收货方能证明实际履行与合同不符（如签收时注明“数量不符”或留存沟通记录），法院可能按实际履行情况判决。例如，送货单载明100件，但收货方签收时备注“实收80件”，且无异议，法院可能支持按80件结算。若送货单无合同依据，但双方长期按此模式交易法院倾向：认定交易习惯。根据《民法典》第10条，处理民事纠纷可参照习惯，但不得违背公序良俗。若双方长期以“送货单为准”结算，且无异议，法院可能支持按送货单记载判决。关键证据：需提供过往交易记录（如对账单、发票、沟通记录）证明双方认可送货单效力。若仅单次交易，法院可能要求补充其他证据（如签收人权限、沟通记录）。若送货单存在明显瑕疵（如签收人无权、单价异常）法院倾向：驳回诉求或调整金额。根据《民法典》第143条，民事法律行为需具备“意思表示真实”要件。若送货单签收人无授权（如非合同指定联系人），或单价明显高于市场价且无合理理由，法院可能认定送货单不真实，要求提供其他证据（如对账单、发票）佐证。典型案例：送货单载明单价为市场价3倍，但无合同约定或双方沟通记录，法院可能按市场价调整。若双方对送货单争议较大，且证据均不充分法院倾向：按举证责任分配判决。根据《民事诉讼法》第67条，当事人需对自己主张提供证据。若送货方主张按送货单结算，但无法证明收货方认可数量或单价（如无签收备注、无沟通记录），法院可能驳回诉求；反之，若收货方主张数量不符但无证据，法院可能支持送货方。实务建议：签订书面合同时明确约定“送货单为结算依据”或“数量以实际签收为准”；签收时要求收货方在送货单上注明“数量/单价已核对无误”或“实收XX件”；定期与对方对账，留存对账单、发票等辅助证据；若发现送货单异常，及时通过书面形式（如邮件、微信）与对方确认。如有具体案件或证据材料，可进一步向我提供细节，我将结合案情分析判决走向。

可以起诉，但能否胜诉需结合具体证据情况综合判断。在仅有合同和发票，没有送货单的情况下，能否起诉以及胜诉的可能性，需从以下几个角度分析：合同与发票的法律效力合同是双方权利义务的基础，若合同明确约定了货物交付、验收、付款等条款，可直接作为主张权利的核心依据。发票是交易存在的初步证据，但需注意：发票本身仅能证明交易关系，不能直接证明货物已实际交付（如《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条）。若对方抗辩“未收到货”，仅凭发票可能不足以完成举证责任。送货单缺失的补救措施其他间接证据：可通过物流记录（如运输单、签收单）、验收单、对账单、往来邮件/短信、录音录像、证人证言等证据，证明货物已交付。例如：物流公司出具的运输证明或签收记录；双方对账时确认的货物数量、金额的书面文件；对方工作人员签字确认的验收单（即使非“送货单”，也可作为交付凭证）。交易习惯：若双方长期合作中未使用送货单，但通过其他方式（如定期对账、电子数据交换）确认交易，可主张按交易习惯履行。对方可能的抗辩及应对对方否认交付：需通过上述间接证据形成完整证据链，证明货物已按合同约定交付。若完全无证据，可能承担举证不能的不利后果。对方主张质量问题：若对方以货物未交付或质量不符抗辩，需结合合同条款（如验收期、质量异议期）及实际履行情况反驳。诉讼策略建议优先协商或发函催告：在起诉前，可通过律师函要求对方确认债务或履行义务，固定对方态度（如承认欠款但拒付），作为后续诉讼证据。申请证据保全：若担心关键证据（如物流记录）灭失，可向法院申请调取或保全。明确诉讼请求：根据合同约定，主张继续履行、支付货款、违约金或赔偿损失等，需在诉状中明确法律依据（如《民法典》第五百七十七条、第六百零一条等）。总结无送货单不必然导致败诉，但需通过其他证据补强交付事实。建议尽快收集所有与交易相关的证据，评估证据充分性后决定是否起诉。若证据薄弱，可先通过非诉方式（如协商、调解）解决，降低维权成本。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。

合同、送货单、发票内容不一致时，合同并非当然无效，但可能影响合同履行、税务合规及纠纷解决中的证据效力，需分情况讨论：合同效力不受形式瑕疵直接影响根据《民法典》第143条，合同有效的核心要件为：行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律/行政法规强制性规定及公序良俗。合同、送货单、发票内容不一致属于形式瑕疵，不直接导致合同无效。例如，合同约定货物数量为100件，但送货单显示90件、发票开具100件，此时合同仍有效，但履行环节可能因数量争议产生纠纷。不一致可能影响合同履行与违约责任认定数量/规格不一致：若送货单或发票记载的货物数量、规格与合同约定不符，可能构成违约。根据《民法典》第577条，违约方需承担继续履行、补足差额、赔偿损失等责任。例如，合同约定交付A型号设备，但送货单显示B型号，买方有权要求更换或解除合同。价格不一致：若发票金额高于合同约定价格，可能涉及税务风险（如虚开发票）；若低于合同价，可能影响卖方收款权利。此时需结合交易习惯、双方沟通记录等综合判断实际交易价格。税务合规风险需重点关注根据《税收征收管理法》第21条，发票开具内容应与实际交易一致。若发票记载的货物名称、数量、金额与合同/送货单不符，可能被认定为“虚开发票”，面临税务处罚（如罚款、滞纳金）。例如，合同约定销售钢材，但发票开具为“咨询服务费”，属于典型的虚开行为，可能涉及刑事责任。纠纷解决中的证据效力问题在诉讼或仲裁中，合同、送货单、发票均为重要证据，但效力需结合其他证据综合认定：合同：通常作为双方权利义务的主要依据；送货单：证明实际交付情况，需有收货方签字确认；发票：证明交易金额及税务合规性，但需与其他证据印证。若三者内容冲突，法院可能根据交易习惯、行业惯例、双方沟通记录等，以“最接近真实交易情况”的证据为准。例如，合同约定分期付款，但送货单显示一次性交付，此时需结合付款记录、验收单等判断实际履行方式。建议：签订合同时明确约定“送货单、发票内容需与合同一致，否则视为违约”；履行过程中及时核对送货单、发票与合同内容，发现不一致时立即书面确认；保留交易全过程的沟通记录（如邮件、微信），作为辅助证据。如有具体纠纷，可直接向我咨询，我将结合合同条款、履行情况及证据链，提供针对性解决方案。

在您描述的情形下，法院的判决结果会因具体证据和法律关系的不同而有所差异，但核心判断点在于合同相对性、表见代理的认定以及交易习惯的合理性。以下分情况说明：若要货人构成表见代理，法院可能判决总包方承担付款责任根据《民法典》第172条，表见代理需满足两个条件：外观授权：要货人虽无明确授权，但以总包方名义（如使用总包方项目部印章、工作证等）持续收货，使您有理由相信其有权代表总包方；您善意无过失：您已尽到合理审查义务（如核对要货人身份、要求提供授权文件等），且无证据表明您明知要货人无权代理。关键证据：送货单记载总包方名称、发票开给总包方、过往交易记录（如总包方曾直接付款）、要货人持有总包方相关文件等。结果：法院可能认定总包方为合同相对方，判决其支付货款。若要货人无权代理且不构成表见代理，法院可能判决要货公司承担责任若要货人仅以个人名义收货，或虽使用总包方名称但无任何授权外观（如私刻印章），且您未尽审查义务（如未要求提供授权文件），则：合同相对性：送货单记载要货公司名称，表明您与要货公司成立买卖合同关系；发票问题：发票开给总包方可能被认定为“走账”行为，但不足以单独证明总包方是买方，需结合其他证据（如总包方实际使用货物、参与对账等）。关键证据：送货单、要货公司工商信息、要货人身份证明、沟通记录（如微信、邮件）等。结果：法院可能判决要货公司支付货款，总包方不承担责任。若总包方实际使用货物且未提出异议，法院可能判决总包方与要货公司共同承担责任根据《民法典》第552条，若总包方明知要货人以自己名义收货且未否认，或实际接收、使用货物，可能被认定为“债务加入”或“并存的债务承担”。关键证据：货物签收单（总包方人员签字）、现场照片、总包方付款记录、对账单等。结果：法院可能判决总包方与要货公司承担连带付款责任。实务建议立即固定证据：收集送货单、发票、沟通记录、货物签收单等，证明交易过程；核查要货人身份：通过总包方官网、项目公告等核实要货人是否为授权代表；发送催款函：同时向总包方和要货公司发函，要求确认债务并限期付款，保留送达证据；起诉策略：根据证据强弱，可选择同时起诉总包方和要货公司，或先起诉要货公司再追加总包方。若您有进一步证据或具体细节（如要货人是否持有总包方文件、货物是否用于总包方项目等），可向我补充说明，我会为您分析更精准的诉讼方案。

针对您提出的问题，即“公司没有跟原告有生意来往，且原告起诉的名称又和被告送货单名称不一致”的情况，以下是我的详细解答：首先，明确结论：在这种情况下，公司（作为被告）有可能基于与原告无业务往来以及原告起诉名称与被告送货单名称不一致这两点进行抗辩，但具体抗辩能否成立，还需结合案件的具体事实和证据进行综合分析。接下来，分角度详细分析：无业务往来抗辩：如果公司确实没有与原告发生过任何业务往来，那么可以基于这一点进行抗辩。公司需要提供充分的证据来证明与原告之间不存在合同关系或其他业务往来，如往来邮件、聊天记录、财务记录等。如果抗辩成立，法院可能会驳回原告的诉讼请求，因为原告无法证明其与被告之间存在有效的合同关系或业务往来。名称不一致抗辩：原告起诉的名称与被告送货单上的名称不一致，这一点也可能成为被告抗辩的依据。公司需要仔细核对送货单上的名称与原告起诉时使用的名称，确保两者确实存在不一致。如果名称不一致且原告无法证明两者为同一主体，那么被告可以主张原告起诉的主体错误，要求法院驳回原告的起诉或判决被告不承担责任。但需要注意的是，如果原告能够提供证据证明名称不一致是由于笔误、简称或其他合理原因导致的，且能够证明其与被告之间的实际业务往来，那么这一抗辩可能无法成立。综合建议：公司应尽快收集并整理与原告无业务往来的相关证据，以及送货单名称与原告起诉名称不一致的证据。在收到法院传票或起诉状后，及时委托专业律师进行应诉准备，确保抗辩理由的充分性和有效性。在庭审过程中，积极向法院陈述抗辩理由，并提供充分的证据支持。希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。