结论前置：互负债务且债权诉讼时效届满后，原则上仍可以主张抵销，但需满足特定条件且存在例外情形。以下从多个角度进行详细分析：
一、法律基础与规定
《民法典》第五百六十八条：
- 明确规定了法定抵销的要件：双方互负债务、标的物种类品质相同、债务均已到期、非不得抵销之债务。该条款并未将“未过诉讼时效”列为抵销的前提条件。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条：
- 规定诉讼时效抗辩仅适用于请求权，而抵销权属于形成权，不受诉讼时效限制。这意味着，即使债权诉讼时效届满，债务人仍可能主张抵销。
二、法理分析与实践应用
抵销权的存在：
- 抵销权作为债权的一项重要权能，并不因诉讼时效的届满而消失。诉讼时效届满后，债权人虽丧失胜诉权，但实体债权并未消灭，转化为自然债权。此时，债权仍包含请求权（虽不能通过诉讼强制实现）、受领权和抵销权等权能。
主动与被动抵销：
- 主动抵销：理论上，已过诉讼时效的债权如果符合法定抵销的其他条件，可以作为主动债权主张抵销。但在实践中，这一做法可能受到一定限制，需结合具体案件情况判断。例如，若对方提出时效抗辩，法院可能不支持抵销请求。
- 被动抵销：更为常见的是，已过诉讼时效的债权作为被动债权进行抵销。即当对方提出抵销时，该方不得以其债权已过诉讼时效为由拒绝。
合意抵销：
- 双方当事人可以通过协商一致，将各自的债务（包括已过诉讼时效的债权）进行抵销。这是当事人对自身权利的自由处分，法律通常尊重并认可其效力。
三、例外情形与限制
对方提出时效抗辩：
- 若债务人在被主张抵销时明确提出时效抗辩，法院可能不支持抵销请求。例如，甲对乙享有10万元债权（已超诉讼时效），乙对甲负有8万元债务。若乙以甲的债权已过时效为由拒绝抵销，法院可能判定甲无权主张抵销剩余2万元。
恶意逃债风险：
- 若允许已过诉讼时效的债权随意抵销，可能导致债务人故意拖延至时效届满后再主张抵销，损害债权人利益。例如，丙明知对丁的债务即将到期却怠于履行，待丁对其的债权超过诉讼时效后，再主张抵销以逃避责任。此类情形下，法院可能结合诚实信用原则否定抵销效力。
特殊债务类型：
- 不可抵销的债务：如法律规定不得抵销的抚养费、抚恤金等具有人身专属性的债务。
- 约定排除抵销：双方在合同中明确约定某些债务不得抵销的，从其约定。
四、实务建议
债权人角度：
- 及时行使权利，避免债权超过诉讼时效。
- 在合同中明确约定禁止抵销条款，降低风险。
债务人角度：
- 被主张抵销时，应审查对方债权是否已过诉讼时效并提出抗辩。
- 避免恶意利用时效规则逃避债务，以免引发诚信质疑。
五、典型案例参考
案例名称：某建筑公司与材料供应商合同纠纷案
案情简介：建筑公司欠付供应商货款50万元（已超诉讼时效），供应商同时拖欠建筑公司工程款30万元。建筑公司主张抵销剩余20万元，供应商以债权已过时效为由拒绝。
裁判结果：法院认为，虽然供应商的债权已过诉讼时效，但其实体权利仍存在，且双方债务符合抵销要件，故支持建筑公司的抵销主张。
总结：互负债务且债权诉讼时效届满后，原则上仍可以主张抵销，但需满足法定抵销条件且不存在例外情形。在处理此类纠纷时，务必结合具体案情并综合考虑各种因素。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。