发包人将工程款打到被挂靠人账户，挂靠人与被挂靠人之间不一定构成债权关系，具体需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 若挂靠协议有明确约定：

   • 如果挂靠人与被挂靠人之间签订了挂靠协议，并且协议中明确约定了工程款的支付方式、归属以及双方的权利义务，那么当发包人将工程款打到被挂靠人账户时，被挂靠人应按照协议约定将款项转付给挂靠人。
   • 在这种情况下，挂靠人与被挂靠人之间可能并不直接构成债权关系，而是基于挂靠协议产生的合同关系。被挂靠人作为款项的代收方，有义务按照协议将款项转付给挂靠人。若被挂靠人未履行转付义务，则可能构成违约，需要承担违约责任。

2. 若挂靠协议无明确约定或未签订挂靠协议：

   • 如果挂靠人与被挂靠人之间未签订挂靠协议，或者协议中未明确约定工程款的支付方式和归属，那么当发包人将工程款打到被挂靠人账户时，情况就变得复杂了。
   • 在这种情况下，挂靠人可能主张其与被挂靠人之间存在事实上的债权关系，即被挂靠人应将其收到的工程款支付给挂靠人。然而，这种主张是否成立，取决于具体的事实和证据，以及法院的裁判观点。
   • 法院在审理此类案件时，会综合考虑挂靠人与被挂靠人之间的实际关系、工程款的来源和用途、双方的行为和意思表示等因素，来判断双方之间是否存在债权关系。

3. 法律后果与风险提示：

   • 如果挂靠人与被挂靠人之间被认定为存在债权关系，那么被挂靠人未将工程款支付给挂靠人的行为就可能构成违约或侵权，需要承担相应的法律责任。
   • 反之，如果法院认为双方之间不存在债权关系，那么挂靠人可能无法直接要求被挂靠人支付工程款，而需要通过其他途径（如与发包人直接协商、提起诉讼等）来维护自己的权益。
   • 风险提示：挂靠行为在建设工程领域是违法的，可能面临行政处罚、合同无效等法律后果。因此，建议挂靠人和被挂靠人尽量避免挂靠行为，而是通过合法的合作方式（如联合体投标、分包等）来开展业务。

建议：

• 对于挂靠人和被挂靠人而言，最好在合作前签订详细的挂靠协议，明确约定工程款的支付方式、归属以及双方的权利义务，以避免后续产生纠纷。
• 如果已经发生了纠纷，建议双方及时协商解决，或者寻求法律途径来维护自己的权益。在协商或诉讼过程中，要注意收集和保留相关证据，以便更好地支持自己的主张。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。