结论前置：合同中若明确规定了仲裁解决争端，则一般情况下不能用诉讼解决，这主要基于仲裁协议的排他性效力。不过，也存在一些特殊情况，允许通过诉讼解决争端。

1. 仲裁协议的排他性效力

根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。” 这意味着，如果合同中明确约定了仲裁条款，且该仲裁条款有效，那么当事人应当通过仲裁方式解决争端，而不能直接向人民法院提起诉讼。仲裁协议具有排除法院管辖的效力，这是仲裁制度的基本原则之一。

举例说明：假设甲乙两公司签订了一份买卖合同，合同中明确约定：“因本合同产生的任何争议，均应提交至XX仲裁委员会进行仲裁。” 若后续双方因合同履行产生争议，甲公司直接向法院提起诉讼，法院在审查后发现合同中存在有效的仲裁条款，将会裁定不予受理，并告知甲公司应通过仲裁方式解决争端。

2. 仲裁协议无效的特殊情况

尽管仲裁协议具有排他性效力，但也存在一些特殊情况，使得仲裁协议无效，从而允许当事人通过诉讼解决争端。根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条，仲裁协议无效的情形主要包括：

• 约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围；
• 无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
• 一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。

举例说明：若甲乙两公司在合同中约定的仲裁事项为“因合同产生的所有争议，包括但不限于合同效力、合同履行、合同解除等，均应提交至XX仲裁委员会进行仲裁”，但其中“合同效力”的争议并不属于法律规定的可仲裁范围（通常合同效力争议由法院管辖），则该仲裁协议中关于“合同效力”争议的仲裁条款无效。在此情况下，若双方因合同效力产生争议，甲公司可以直接向法院提起诉讼。

3. 当事人选择诉讼的其他情形

除了仲裁协议无效外，还存在一些其他情形，可能使得当事人选择通过诉讼解决争端。例如：

• 一方未提出仲裁申请：在合同中约定了仲裁条款的情况下，如果一方未按照约定提出仲裁申请，而是直接向法院提起诉讼，且另一方在首次开庭前未对法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，法院将继续审理该案。
• 仲裁机构或仲裁员选择不当：如果合同中约定的仲裁机构不存在、未明确约定仲裁机构或仲裁员选择不当（如仲裁员与案件有利害关系等），可能导致仲裁程序无法进行或仲裁裁决被撤销，此时当事人可能选择通过诉讼解决争端。

法律建议：

• 审查合同条款：在签订合同时，应仔细审查合同中的争议解决条款，确保仲裁协议或诉讼管辖条款的明确性和有效性。
• 及时提出异议：若一方违反约定提起诉讼，另一方应在首次开庭前及时提出异议，以维护自己的仲裁权利。
• 寻求专业帮助：在处理合同纠纷时，建议咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和帮助。

可能法律后果：

• 若合同中存在有效的仲裁协议，而一方违反约定提起诉讼，法院将裁定不予受理，并可能告知当事人承担因此产生的诉讼费用等不利后果。
• 若仲裁协议无效或存在其他允许诉讼的情形，当事人通过诉讼解决争端时，应遵守法院的诉讼程序和规定，否则可能面临败诉等不利后果。