建设工程施工合同约定未开票可不付款是否有效-宋天唱律师

建设工程施工合同约定未开票可不付款是否有效-宋天唱律师｜法行宝

2026-01-11 合同纠纷

建设工程施工合同中约定“未开票可不付款”的条款，其有效性需结合具体情况分析，但通常该条款不能单独作为拒绝付款的合法理由。以下从不同角度详细分析：

1. 合同条款的合法性

合法有效情形：如果合同中明确约定“付款前需开具发票”，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，那么该条款在合同双方之间是有效的。这意味着，如果承包方未开具发票，发包方有权依据合同条款拒绝付款，但需注意，这种拒绝付款的权利并非绝对，需结合其他因素综合判断。
可能无效情形：如果合同中的该条款被认定为“显失公平”或“违反法律强制性规定”（如试图通过此条款逃避纳税义务等），则该条款可能被法院或仲裁机构认定为无效。此外，如果合同整体被认定为无效（如因违反招投标法等强制性规定），那么该条款自然也无效。

2. 发票与付款的关联性

发票的义务性：开具发票是承包方的法定义务，也是其收取工程款后的附随义务。然而，这并不意味着发包方可以仅凭承包方未开具发票就拒绝付款。因为付款是发包方的主合同义务，而开具发票是承包方的附随义务，两者在法律上并非对等关系。
抗辩权的行使：发包方如果主张“未开票可不付款”，需证明该条款是双方真实意思表示，且承包方未开具发票的行为已经构成了对合同条款的违反，且这种违反足以导致发包方有权拒绝付款。但在实践中，法院或仲裁机构往往会综合考虑合同履行情况、双方过错程度等因素，来判定发包方是否有权拒绝付款。

3. 实践中的处理原则

综合判断：在处理此类纠纷时，法院或仲裁机构通常会综合考虑合同条款、双方履行情况、行业惯例以及公平原则等因素。如果承包方已经完成了工程并交付使用，且发包方未提出其他合理的拒付理由（如工程质量问题等），那么仅凭“未开票”这一理由拒绝付款，往往难以得到法院或仲裁机构的支持。
同时履行抗辩权的限制：即使合同中约定了“未开票可不付款”，发包方也不能随意行使同时履行抗辩权。因为同时履行抗辩权的行使需满足严格条件，即双方互负的债务需具有对等性和关联性。在建设工程施工合同中，付款义务与开具发票义务往往不具有这种对等性和关联性。

4. 建议与风险提示

对承包方的建议：在签订合同时，应明确约定发票开具的时间、方式以及未开具发票的违约责任等条款。同时，在履行合同过程中，应及时开具并交付发票，以避免因发票问题引发纠纷。
对发包方的建议：在签订合同时，可以约定合理的发票开具与付款时间节点，并明确未开具发票的违约责任。但在行使拒付权利时，需谨慎评估风险，并确保有充分的证据支持自己的主张。
风险提示：无论承包方还是发包方，都应认识到发票问题在建设工程施工合同中的重要性。因发票问题引发的纠纷不仅可能影响工程款的支付和收取，还可能涉及税务处罚等法律风险。

总结来说，建设工程施工合同中约定“未开票可不付款”的条款，其有效性需结合具体情况分析。在处理此类纠纷时，应综合考虑合同条款、双方履行情况、行业惯例以及公平原则等因素。如有具体法律问题或纠纷，可直接向我咨询。

在建设工程合同中，约定“先开票后付款”是有效的，但具体是否适用以及如何执行，需结合合同条款、税务合规性、行业惯例及双方协商结果综合判断。以下从法律、实务和风险角度为您详细分析：一、法律有效性：合同约定优先根据《民法典》第四百七十条，合同内容由当事人约定，只要不违反法律、行政法规的强制性规定（如《税收征收管理法》《增值税暂行条例》等），双方约定的“先开票后付款”条款即具有法律效力。关键点：若合同明确约定“甲方在收到乙方合规发票后X日内支付款项”，该条款对双方具有约束力。若合同未约定或约定模糊，则需参考行业惯例或双方交易习惯。二、实务操作：需平衡双方利益常见模式对比 | 模式 | 适用场景 | 优势 | 风险 | |----------------|----------------------------------|-----------------------------------|-----------------------------------| | 先开票后付款 | 甲方财务制度严格、需凭票入账 | 甲方可及时抵扣进项税，确保财务合规 | 乙方可能面临甲方拖延付款的资金压力 | | 先付款后开票 | 乙方资金周转需求迫切 | 乙方快速回笼资金，缓解现金流压力 | 甲方可能因未收到发票延迟付款 | | 同步进行 | 双方信任度高或项目周期短 | 平衡双方利益，减少争议 | 需高度协调，实际执行可能存在时间差 | 行业惯例与税务合规建筑行业倾向：受甲方财务流程和税务抵扣需求影响，建筑行业通常采用“先开票后付款”模式。税务要求：根据《增值税暂行条例》，纳税人应在发生应税行为时开具发票。若合同约定“先付款后开票”，乙方需在收款后及时补开发票，否则可能面临税务风险（如被认定为“未按规定开具发票”）。三、风险防控：明确条款+保障机制合同条款设计明确节点：在合同中详细规定开票时间、付款条件及违约责任。例如： “乙方应于每月5日前提交上月进度款发票，甲方收到后7日内完成审核并支付80%进度款；剩余20%作为质保金，于工程竣工验收后1年内支付。” 违约责任：约定若一方未按约定开票或付款，需承担违约金或赔偿损失。保障机制银行保函/履约保证金：降低信任成本，确保合同履行。分阶段验收：将付款与工程进度挂钩，匹配开票进度，减少争议。沟通与核对定期对账：确保发票金额与付款金额一致，避免因金额不符导致付款延迟。书面确认：如遇特殊情况（如发票遗失、项目变更），及时通过书面协议明确解决方案。四、风险提示对甲方：未取得发票即付款可能导致进项税无法抵扣，增加税负；若乙方未及时开票，可能面临税务稽查风险。对乙方：未按期开票可能被认定为“虚开发票”或“未按规定开具发票”，触发税务处罚（如罚款、滞纳金）。法律纠纷：模糊约定易引发争议，建议通过补充协议明确细节，或咨询专业律师审核合同条款。总结建议优先明确合同条款：在合同中详细约定开票与付款的先后顺序、时间节点及违约责任。兼顾税务合规：确保开票时间符合《增值税暂行条例》要求，避免税务风险。建立沟通机制：定期核对账目，及时解决争议，确保合同顺利履行。若您需要进一步优化合同条款或处理具体纠纷，建议咨询专业律师或税务顾问，结合项目实际情况制定方案。

针对您提出的“合同约定工程款支付前需开具发票，未开票能不能不付款”的问题，以下是我的详细解答：在商业合同中，“先开票后付款”的约定确实较为常见，它体现了双方对于交易流程的一种明确安排。然而，这一条款并不意味着买方在卖方未开具发票时就有权拒绝付款。一、合同约定的法律效力合同是双方行为的法律准则，它明确规定了各自的权利和义务。当合同中包含“先开票后付款”的条款时，这确实表明卖方有义务在买方付款前提供发票。但这一条款并不自动构成买方拒绝付款的合法理由。二、付款义务与开票义务的独立性从法律角度来看，付款和开票通常是两个独立的行为。付款是买方的主要义务，而开票则是卖方的法定义务之一，同时也是税务合规的要求。除非合同中有特别约定，否则一方不能因另一方未履行其非主要义务（如开票）而拒绝履行自己的主要义务（如付款）。三、法院的判决倾向在实际案例中，如果合同中没有明确规定不开票即构成不付款的正当理由，法院通常会认为开票只是交易的一个环节，而非付款的前提条件。因此，即使卖方未先开具发票，买方仍应按照合同约定的时间或条件履行付款义务。当然，这并不意味着卖方可以逃避开票责任，如果卖方未按规定开具发票，将可能面临税务部门的处罚。四、实际操作建议严格遵守合同约定：双方应诚信履行各自的义务，按照合同约定的时间和条件进行开票和付款。明确合同条款：为避免未来纠纷，建议在合同中明确约定开票与付款的具体时间和条件，以及违反这些约定的法律责任和后果。这样可以在争议发生时提供明确的依据。及时沟通协商：如果遇到任何争议或问题，双方应及时沟通并寻求解决方案。通过友好协商，往往可以达成双方都能接受的妥协。寻求法律帮助：在遇到复杂的法律问题或争议时，最好及时咨询专业律师。律师可以提供专业的法律意见和帮助，通过法律途径来解决纠纷，确保自身权益得到保护。综上所述，当商业合同中约定了“先开票后付款”的条款时，买方不能仅仅因为卖方未开具发票就拒绝付款。双方应严格遵守合同约定，并在遇到问题时及时寻求法律帮助，以确保交易的顺利进行和各自权益的保护。

针对您提出的“合同约定不开发票不支付工程款是否合理”的问题，我们可以从法律角度和合同履行原则两方面进行详细分析。首先，从法律角度来看，开具增值税等发票在合同履行中通常被视为附随义务。这意味着，虽然提供发票是合同中的一项要求，但它并不构成合同的主要义务。主要义务通常指的是合同中明确约定的、直接关系到合同目的实现的核心义务，如交付货物、提供服务等。在一方已经按照合同约定履行了主要义务的情况下，仅仅因为未履行提供发票的附随义务，并不构成不适当履行。其次，从合同履行原则出发，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”这一条款强调了合同履行的全面性和诚信原则。在合同履行过程中，如果一方已经履行了主要义务，而另一方仅以未履行附随义务为由拒绝支付价款，这并不符合合同履行的原则和法律规定。以您提供的案例为例，A公司与B公司签订的合同中明确约定了A公司需提供正规增值税发票，但同时也约定了工程款的支付方式和时间。在A公司已经按照合同约定履行了供货、安装、调试等主要义务，且工程项目验收合格的情况下，B公司仅以A公司未提供发票为由拒绝支付价款，这是不合理的。法院在审理此类案件时，通常会认定提供发票是附随义务，而支付价款是主要义务，因此B公司不得据此行使同时履行抗辩权或先履行抗辩权来拒绝支付价款。综上所述，合同中约定“不开发票不支付工程款”是不合理的。因为提供发票是附随义务，而支付工程款是主要义务。在一方已经履行主要义务的情况下，另一方不得仅以未履行附随义务为由拒绝支付价款。如果双方因此产生纠纷，建议通过法律途径解决，以维护各自的合法权益。

建工合同中约定“票后付款”条款，在符合法律规定且不违背公序良俗的情况下，是有效的。以下从不同角度为你详细分析：法律背景与条款有效性合同自由原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的前提下，有权自由约定合同的内容，包括付款方式和条件。“票后付款”作为合同双方对付款条件的一种特别约定，只要双方意思表示真实，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，就是有效的。税务合规性：在建设工程领域，开具发票是承包方的法定义务，也是发包方支付工程款的前提条件之一（除非合同另有约定）。因此，“票后付款”的约定，在一定程度上体现了双方对税务合规性的重视，也符合税收管理的要求。只要该约定不违反税收法律法规，就是合法的。实际操作中的注意事项明确发票类型与开具时间：在合同中应明确约定发票的类型（如增值税专用发票或普通发票）以及开具的具体时间。这有助于避免因发票问题导致的付款延迟或纠纷。例如，可以约定“承包方应在收到工程款支付申请后XX日内开具相应金额的发票，发包方在收到合格发票后XX日内支付工程款”。约定违约责任：为了保障合同的顺利履行，双方应在合同中明确约定因发票问题导致付款延迟或无法付款时的违约责任。这有助于增强合同的约束力，促使双方积极履行合同义务。考虑税务风险：虽然“票后付款”的约定本身不违法，但如果承包方因各种原因无法开具发票或开具的发票不符合规定，发包方可能面临无法抵扣进项税额、增加税负等税务风险。因此，在签订合同时，双方应充分考虑这些风险，并约定相应的风险防范措施。可能的法律后果如果合同中的“票后付款”条款合法有效：那么双方应严格按照该条款履行合同义务。如果一方违反约定，另一方有权要求其承担违约责任，包括但不限于支付违约金、赔偿损失等。如果合同中的“票后付款”条款因违反法律、行政法规的强制性规定或公序良俗而无效：那么该条款自始没有法律约束力。此时，双方应依据法律规定和合同其他有效条款来确定付款方式和条件。如果因此产生纠纷，双方可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。建议：在签订建工合同时，双方应充分沟通、协商，明确约定“票后付款”的具体条款和条件，以确保合同的合法性和有效性。同时，双方也应关注税务合规性问题，避免因发票问题导致的税务风险和法律纠纷。如果你在建工合同方面还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

在建设工程合同中，“先票后款”条款的效力需根据合同双方的真实意思、合同条款的明确性以及相关法律法规进行综合判定。以下是对这一问题的详细分析：一、“先票后款”条款的效力认定一般原则 “先票后款”条款，即约定承包人需在发包人付款前提供合法有效的发票，否则发包人有权拒绝付款且不承担违约责任。此类条款在不违反《民法典》关于合同无效情形的规定下，通常应认定为有效。这体现了双方当事人的真实意思表示，也符合商业逻辑，即发包人需要发票进行税务处理，承包人则通过提供发票来换取工程款。附随义务与同等义务之争附随义务观点：部分观点认为，开具发票是合同的附随义务，而支付工程款是主要义务。因此，发包人不能仅以未收到发票为由拒付工程款。然而，这种观点并非绝对，因为合同双方可以通过约定将开票义务提升为与付款义务同等重要的地位。同等义务观点：在特定条件下，若合同明确且双方真实意愿表示将开票作为付款的前提，法院也会认可该条款的效力，视开票与付款为同等义务。这意味着，如果承包人未能按照约定提供发票，发包人有权拒绝付款，且不构成违约。司法实践倾向法院在审理相关案件时，倾向于尊重合同条款的约定，但也会考虑实际履行情况、双方过错及公平原则。例如，若承包人已完成主要工程义务且未开票对发包人未造成实质性影响，法院可能不会严格依据“先票后款”条款判定发包人无需支付款项。这体现了法院在平衡双方利益时的灵活性。二、对合同双方的影响与建议对承包人的影响承包人可能面临资金压力，尤其是在工程建设前期需要大量投入的情况下。因此，承包人在签订合同时应谨慎考虑“先票后款”条款的合理性和可操作性。如果合同中确实包含了此类条款，承包人应在合同履行过程中积极与发包人沟通解决发票开具问题，以避免因发票问题导致的付款延误。对发包人的影响发包人要求“先票后款”主要是出于税务处理的需要。然而，发包人也应承担相应的风险和责任。如果发包人以未收到发票为由恶意拖欠工程款，可能会面临法院的惩处和违约责任的承担。因此，发包人在行使拒绝付款权利时，应确保自己的行为符合合同约定和法律法规的规定。建议与注意事项双方在签订合同时应明确约定开票与付款的具体顺序、时间节点以及未履行义务的法律后果等。这有助于减少合同履行过程中的争议和纠纷。在合同履行过程中，双方应保持诚信沟通，及时解决发票开具和款项支付等问题。如果发生纠纷，应积极寻求法律途径解决，并充分准备证据材料以维护自身合法权益。三、实际案例考量在具体案例中，法院会综合考虑合同约定的明确性、工程的实际履行进度、未开票对发包人的实际影响以及双方的过错程度等因素进行裁量。例如，即使合同中有“先票后款”的约定，但若承包人已履行主要义务且发包人恶意拖延付款，法院仍可能判决发包人支付工程款并承担相应的违约责任。综上所述，“先票后款”条款在建设工程合同中的效力认定及裁判规则是一个复杂且多变的问题。合同双方在签订和履行合同时应充分考虑相关法律法规和司法实践的变化，以确保合同的合法性和有效性，并维护自身的合法权益。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

工程合同不付款是无效的，且可能构成违约。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：一. 合同的有效性与付款义务合同的基本要素：根据《中华人民共和国合同法》（虽已废止，但其中关于合同有效性的规定在《民法典》中仍有体现）的相关规定，一个有效的合同需要包含双方的意思表示一致，并具备相应的法律形式。工程合同作为合同的一种，同样需要满足这些条件。付款是合同的重要条款：在工程合同中，付款条款是合同的重要组成部分，它规定了合同双方关于款项支付的权利和义务。如果合同中没有约定付款，或者约定不明确，那么合同可能因缺乏必要条款而被视为不完整或无效。二. 不付款的法律后果构成违约：如果工程合同中明确规定了付款时间和方式，而一方未按照约定付款，那么该方就构成了违约。根据《民法典》第五百七十七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。影响合同效力：虽然不付款本身不会直接导致合同无效，但长期不付款或拒绝付款可能会严重影响合同的履行和双方的信任关系，甚至可能导致合同被解除或终止。三. 实际案例例如，在某工程合同纠纷案中，甲方与乙方签订了工程合同，但甲方在合同约定的付款时间内未支付工程款。乙方因此向法院提起诉讼，要求甲方承担违约责任并支付工程款。法院最终判决甲方构成违约，并需支付相应的工程款和违约金。综上所述，工程合同不付款是无效的，且可能构成违约。我建议你在签订工程合同时，务必明确约定付款条款，包括付款时间、方式和金额等，以确保合同的合法性和有效性。同时，在合同履行过程中，如遇到不付款的情况，应及时采取法律措施维护自己的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

合同中约定不开发票的条款是无效的，且该约定不影响合同其他部分的效力，但违反发票管理规定可能面临行政处罚。以下从不同角度详细分析：从合同效力角度根据《民法典》第一百五十三条，违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效。发票管理属于国家税收征管的强制性规定（《税收征收管理法》《发票管理办法》），合同中约定“不开发票”直接规避了纳税义务，损害国家税收利益，因此该条款因违法而无效。但需注意：条款无效不等于整个合同无效，若合同其他内容不违法，仍可继续履行。从税务合规角度即使合同约定不开发票，销售方仍有义务开具发票（《发票管理办法》第十九条）。若未开具，税务机关可责令改正，并处1万元以下罚款；对违法所得予以没收。购买方若未取得发票，可能无法在企业所得税前扣除成本，导致多缴税款。从合同履行风险角度对销售方：若未开发票，购买方可能以“未履行合同附随义务”为由拒绝付款，或要求赔偿损失（如无法抵扣增值税的损失）。对购买方：若接受不开发票的约定，可能被税务机关认定为“取得不合规发票”，面临补税、滞纳金甚至罚款的风险。实务建议合同中应明确约定发票类型（如增值税专用发票/普通发票）、开具时间、违约责任（如逾期开具需支付违约金）。若对方拒绝开发票，可向税务机关举报（拨打12366），或通过诉讼要求对方履行开票义务并赔偿损失。避免在合同中约定“不开票”“包税”等模糊条款，此类约定可能被认定为恶意串通损害国家利益。总结：不开发票的约定因违法无效，但合同其他部分仍可能有效。双方均需履行法定开票义务，否则可能面临行政处罚或民事赔偿。如有具体合同条款需要审查，可直接向我提供细节进一步分析。

建设工程中约定不开票一般是不合法的。以下从不同角度为你详细分析：法律角度发票管理规定：根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。这是法律规定的强制性义务，旨在保障税收征管和交易透明。在建设工程领域，承包方提供工程服务并收取工程款，属于应开具发票的情形。如果双方约定不开票，就违反了发票管理规定，可能面临税务机关的处罚。税收征管角度：发票是税务机关进行税收征管的重要依据。不开票可能导致税务机关无法准确掌握交易情况，从而影响税收征管的效率和准确性。如果承包方不开票，可能涉嫌偷逃税款，一旦被税务机关查实，将面临补缴税款、滞纳金以及罚款等法律后果。合同角度合同效力：虽然双方可以在合同中约定不开票，但这种约定可能因违反法律强制性规定而无效。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。因此，即使双方在合同中约定了不开票，该约定也可能被认定为无效条款，不影响其他有效条款的履行。合同风险：约定不开票可能增加合同风险。例如，如果承包方不开票，发包方可能无法将工程款作为成本进行税前扣除，从而增加税务负担。此外，不开票还可能导致双方在结算时产生争议，影响合同的顺利履行。实践角度行业惯例：在建设工程领域，开具发票是行业惯例。双方通常会在合同中明确约定发票的开具时间、种类和税率等事项。如果一方提出不开票的要求，可能会被视为不诚信或违反行业惯例的行为，影响双方的合作关系。风险防范：为了防范风险，双方在签订合同时应明确约定发票的开具事项，并确保约定符合法律、行政法规的规定。如果一方违反约定不开票，另一方可以依法要求其开具发票或承担相应的法律责任。建议：在建设工程领域，双方应遵守法律、行政法规的规定，明确约定发票的开具事项。如果一方提出不开票的要求，另一方应谨慎考虑并咨询专业律师的意见，以避免潜在的法律风险和合同纠纷。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。

工程合同中预付款未在约定时间支付，而约定到开发票时才付款，其有效性需分情况讨论：合同条款明确约定且合法合规时有效若工程合同中明确约定“预付款支付时间以乙方开具发票时间为准”，且该条款不违反法律强制性规定（如未损害国家、集体或第三人利益，未显失公平），则该条款有效。此时，甲方在乙方开具发票后支付预付款，属于履行合同义务，不构成违约。但需注意，若合同同时约定了预付款的“最迟支付期限”（如“乙方开具发票后3个工作日内支付”），则甲方仍需在该期限内支付，否则可能构成迟延履行。合同未明确约定或约定违法时可能无效未约定支付时间：若合同仅约定“预付款在开发票时支付”，但未明确“开发票”的具体条件（如发票类型、开具时间等），或未约定甲方未支付时的违约责任，则该条款可能因约定不明而无效。此时，甲方仍需在合理期限内支付预付款，否则可能承担违约责任。约定违法：若合同约定“甲方以乙方未开发票为由拒绝支付预付款，且乙方需先开发票后甲方才付款”，但根据《民法典》第七百八十八条，建设工程合同中，发包人未按约定支付价款的，承包人可催告其在合理期限内支付，逾期不支付的，可暂停施工并要求支付价款及违约金。因此，若甲方以“未开发票”为由拒绝支付预付款，但合同未明确将“开发票”作为支付前提，或该约定显失公平（如要求乙方先垫付大量资金开发票），则该条款可能因违反法律强制性规定而无效。实务建议明确合同条款：建议在合同中明确约定预付款的支付时间、条件（如是否以开发票为前提）、金额及违约责任，避免歧义。保留证据：若甲方未按约定支付预付款，乙方应及时催告并保留书面证据（如催告函、邮件、短信等），以便后续维权。协商或诉讼：若双方对条款理解不一致，可先协商解决；协商不成的，可依据合同约定或法律规定向法院起诉，要求甲方支付预付款及违约金。总结：工程合同中预付款的支付时间需以合同约定为准，但约定需合法合规且明确具体。若您遇到类似问题，可直接向我咨询，我会结合具体合同条款为您详细分析。

约定“未开发票拒绝付款”在符合法定及约定条件时有效，但需分情况讨论其法律效力及履行风险。具体分析如下：合同自由原则下的有效性根据《民法典》第490条，当事人可依法订立合同并约定权利义务。若双方在合同中明确约定“付款前需开具发票”，且该条款不违反法律强制性规定（如未涉及偷逃税等违法行为），则该约定原则上有效。此时，付款方有权以未开发票为由拒绝付款，但需注意以下限制：发票开具与付款义务的关联性：若合同未明确将发票开具作为付款前提条件，仅约定“先票后款”但未明确违约责任，付款方可能难以直接以此抗辩。此时需结合交易习惯、合同目的等综合判断。税务合规性：若约定内容涉及虚开发票、逃避纳税等违法行为，则该条款因违反《税收征收管理法》等强制性规定而无效。履行中的风险与救济付款方风险：若付款方以未开发票为由拒付，但合同未明确约定该条款，或收款方已履行主要义务（如交付货物/服务），付款方可能被认定为违约。此时收款方可依据《民法典》第577条要求付款方承担违约责任（如继续付款、赔偿损失）。收款方风险：若收款方未按约定开具发票，付款方除可拒绝付款外，还可依据《发票管理办法》要求其补开发票，或向税务机关举报。若因未开发票导致付款方无法抵扣税款或遭受其他损失，收款方可能需承担赔偿责任。实务建议明确约定条款：在合同中清晰写明“发票开具时间、方式及与付款的先后顺序”，并约定违约责任（如逾期开票的违约金）。保留履行证据：双方均应保存合同、交付凭证、沟通记录等证据，以证明自身已履行义务或对方违约。税务合规操作：确保发票开具内容与实际交易一致，避免因虚开发票导致合同条款无效或行政处罚。总结：该约定在合法合规且明确约定的情况下有效，但需注意条款表述的严谨性及实际履行中的风险。若涉及复杂交易或争议，建议进一步结合具体合同条款及交易背景分析。如有疑问，可直接向我咨询合同审查或纠纷解决方案。

在建设工程合同中，关于支付工程款与开具发票的关系，这是一个涉及合同义务性质及关联性的重要问题。以下是对此问题的详细解答：首先，明确结论：在建设工程合同中，除非双方有明确约定，否则发包方不能因承包方未开具发票而拒绝支付工程款。支付工程款是发包方的主要合同义务，而开具发票仅为附随义务，两者不具有对等的牵连关系。接下来，进行法律分析：合同义务的性质：支付工程款：这是发包方的主要合同义务，其核心目的在于获取承包方完成的建设工程成果。这一义务是合同履行的核心，直接关系到合同的根本目的。开具发票：这是承包方的附随义务，主要满足税务管理等相关要求。它并非合同的主要义务，而是伴随合同履行过程中产生的辅助性义务。义务之间的关联性：除非双方在合同中明确约定将开具发票作为支付工程款的前提条件，否则两者不具有直接的关联性。即，承包方未开具发票并不能成为发包方拒绝支付工程款的合法理由。司法实践中的处理：在司法实践中，当双方就支付工程款产生争议时，如果合同没有特别约定，法院通常会判决发包方先履行支付工程款的义务。对于开具发票的问题，法院可能会根据具体情况要求承包方在一定期限内履行该义务，或者通过其他适当方式进行处理。违约责任与救济途径：如果发包方以未收到发票为由拒付工程款，这实际上构成了违约行为。承包方有权向法院提起诉讼或根据合同的争议解决条款寻求救济，包括要求发包方支付工程款以及可能产生的违约金或利息等。同时，如果承包方未妥善履行开具发票的义务，给发包方造成实际损失（如无法进行正常的税务抵扣），发包方也有权通过合法途径要求承包方承担相应的赔偿责任。但这与拒绝支付工程款是两个不同的法律问题，应分别处理。最后，给出建议措施：为了避免因支付工程款和开具发票问题引发的纠纷，建议在签订建设工程合同时，双方应明确约定相关事宜。这包括但不限于支付工程款的时间、条件、方式以及开具发票的要求和时间节点等。通过明确约定，可以确保双方的权益得到有效保护，同时减少不必要的法律风险和纠纷。综上所述，除非合同中有明确约定，否则发包方不能因承包方未开具发票而拒绝支付工程款。双方应通过明确合同条款来避免此类纠纷的发生。