发回重审的案件对原告是否有利，并不能一概而论，而是取决于多种因素的综合考量。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 原审错误类型与影响

   • 程序性错误：若原审因程序性错误（如未保障当事人辩论权利、审判人员未回避等）被发回重审，且这些错误并未影响案件的实体处理结果，那么重审时只要纠正了程序问题，维持原判的可能性较大。这种情况下，对原告而言，可能并未带来实质性的有利变化，但至少确保了程序的公正性。
   • 事实认定或法律适用错误：若原审因事实认定不清、证据不足或法律适用错误而发回重审，这通常意味着原审判决存在根本性问题。重审时，法院将重新审查事实和法律适用，这可能为原告提供新的机会来证明其主张，从而有可能获得更有利的判决结果。

2. 证据状况与案件复杂程度

   • 证据清晰简单的案件：对于事实清楚、证据充分的案件，如借贷纠纷中借条、转账记录等证据确凿，且当事人对借款事实无异议，仅因原审存在程序问题被发回的情况，重审维持原判的概率通常较高。这种情况下，发回重审对原告而言，可能并未带来额外的有利影响。
   • 复杂疑难案件：对于事实错综复杂、证据相互矛盾、法律关系模糊的案件，重审过程中对事实的认定和法律的解释可能出现不同观点。这种情况下，原告有机会在重审中提供新的证据或论点，以支持其主张，从而有可能改变原判结果，获得更有利的判决。

3. 二审法院的审理态度和政策导向

   • 二审法院对案件的审理态度和政策导向也会影响最终判决。例如，如果二审法院倾向于保护弱势群体的利益，或者对某类案件有特定的政策导向，那么这可能会在发回重审的案件中得到体现，从而对原告产生有利影响。

4. 原告在重审中的策略与行动

   • 原告在重审中的策略和行动也是决定案件结果的重要因素。原告应充分利用重审的机会，积极收集证据、准备论点，并在庭审中充分陈述其主张。同时，原告还可以考虑与对方进行和解或调解，以达成对双方都有利的解决方案。

举例说明：

• 假设在一个合同纠纷案件中，原审法院因未正确适用法律条款而作出了对原告不利的判决。案件被发回重审后，原告在重审中提供了正确的法律条款和相关的案例支持其主张。最终，法院采纳了原告的观点，改变了原判结果，对原告有利。
• 另一个例子是，在一个侵权纠纷案件中，原审法院错误地认定了侵权主体。案件被发回重审后，原告通过调查取证，提供了新的证据证明真正的侵权主体是另一方。最终，法院根据新证据改变了原判结果，对原告有利。

总结与建议： 发回重审的案件对原告是否有利，取决于原审错误类型、证据状况、案件复杂程度以及二审法院的审理态度和政策导向等多种因素。因此，在面对发回重审的案件时，原告应保持冷静、积极应对，充分利用重审的机会来维护自己的合法权益。如果你正面临这样的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议和帮助。