关于“甲方指定的其他地点是否会被仲裁庭判定有效”的问题，结论需视具体情况而定，但通常来说，若该指定符合法律规定及双方约定，仲裁庭会判定其有效。以下从不同角度进行分析：
一、从合同约定角度分析
合同中有明确约定：
- 如果劳动合同或相关协议中明确规定了工作地点可以包括甲方指定的其他地点，并且这种约定不违反法律法规的强制性规定，那么仲裁庭通常会认定这种约定是有效的。因为合同是双方自愿达成的协议，只要不违反法律，就应当受到尊重和保护。
合同中无明确约定或约定模糊：
- 如果劳动合同中没有明确约定工作地点可以包括甲方指定的其他地点，或者约定模糊不清，那么仲裁庭在判断时可能会更加谨慎。此时，仲裁庭可能会考虑双方的实际履行情况、行业惯例、公平原则等因素来综合判断。如果甲方单方面指定其他地点作为工作地点，且没有与劳动者协商一致，那么这种指定可能被视为无效。
二、从法律规定角度分析
遵循合法、公平、平等自愿原则：
- 根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动合同的订立和变更应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致的原则。如果甲方指定的其他地点违反了这些原则，比如要求劳动者到极其偏远或危险的地方工作，且没有提供必要的保障措施，那么仲裁庭可能会认定这种指定是无效的。
考虑劳动者的权益保护：
- 法律在保护用人单位合法权益的同时，也注重保护劳动者的合法权益。如果甲方指定的其他地点对劳动者的生活、工作造成极大不便，或者侵犯了劳动者的其他合法权益，那么仲裁庭在判断时可能会倾向于保护劳动者的权益，认定这种指定无效。
三、实际操作建议
审查合同条款：
- 劳动者在签订劳动合同时，应当仔细审查合同条款，特别是关于工作地点的约定。如果合同中有关于甲方可以指定其他地点的条款，应当明确该条款的具体内容和限制条件。
与用人单位协商：
- 如果甲方提出指定其他地点作为工作地点，劳动者应当与用人单位进行协商，表达自己的意见和诉求。如果双方能够达成一致意见，可以签订补充协议来明确新的工作地点和相关待遇。
寻求法律援助：
- 如果劳动者认为甲方指定的其他地点违反了法律规定或合同约定，且双方无法协商一致，那么劳动者可以寻求法律援助，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼来维护自己的合法权益。
如有更多关于劳动工伤或劳动仲裁的疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细、更专业的法律建议。