在拟制人、审核人、批准人的责任划分上，无法简单判定谁的责任更大，需根据具体过错情况、职责范围及行为后果综合判定。以下从不同角度进行分析：

1. 从职责范围角度

   • 拟制人：主要负责起草、拟定相关文件、方案、计划等内容。其责任在于确保所拟制内容的真实性、准确性和完整性，符合相关法律法规、政策要求以及组织内部的规范和流程。如果拟制内容存在错误、遗漏或违法违规情况，拟制人通常需要承担直接责任。例如，在起草一份合同时，拟制人未准确表述合同条款，导致合同履行过程中出现纠纷，给组织造成损失，拟制人应承担相应责任。
   • 审核人：对拟制人提交的内容进行审核，检查其是否符合规定、是否存在错误或风险等。审核人的责任是发现并指出拟制内容中的问题，提出修改意见和建议。如果审核人未能认真履行审核职责，没有发现明显的问题，导致错误内容通过审核并引发不良后果，审核人需要承担相应的审核不力责任。比如，审核一份报告时，未发现其中数据计算错误，导致报告结论错误，审核人应承担一定责任。
   • 批准人：在审核通过后，对相关事项作出最终批准决定。批准人的责任在于对审核后的内容进行综合判断，考虑是否批准以及批准的条件等。批准人需要基于审核意见和自身判断，对批准事项的合法性、合理性和可行性负责。如果批准人明知存在问题仍予以批准，或者未充分考虑审核意见就盲目批准，导致不良后果发生，批准人应承担主要领导责任或决策责任。例如，批准一个存在重大安全隐患的项目，批准人需承担相应责任。

2. 从过错程度角度

   • 如果拟制人故意提供虚假、错误信息，或者严重违反规定拟制内容，其过错程度较大，应承担主要责任。审核人和批准人如果在审核和批准过程中尽到了合理的注意义务，但由于拟制人的故意行为导致不良后果，审核人和批准人的责任相对较小。
   • 若审核人疏忽大意，未按照规定的审核标准和流程进行审核，对拟制内容中的问题应当发现而未发现，其过错程度可能大于拟制人（拟制内容本身错误不明显的情况）和批准人（批准人基于审核意见作出决定），此时审核人需承担较大责任。
   • 当批准人未认真对待审核意见，不进行独立判断，随意批准存在明显问题的事项，或者批准人超越权限批准事项，其过错程度通常较大，应承担主要责任。

3. 从行为后果角度

   • 如果不良后果主要是由拟制内容的错误直接导致的，拟制人的责任相对较大。例如，一份错误的财务报表导致公司财务决策失误，给公司造成重大经济损失，拟制财务报表的人员应承担主要责任。
   • 若审核环节的失误使得错误内容得以通过，进而引发后果，审核人需承担相应责任。比如，审核一份项目申请报告时，未发现其中关键数据错误，导致项目获批后无法正常实施，审核人应承担一定责任。
   • 当批准人的决定是导致不良后果的关键因素时，批准人责任重大。例如，批准一个不符合环保要求的项目，导致环境污染事件发生，批准人需承担主要责任。

在实际案例中，责任的划分需要综合考虑各种因素，通过调查、取证等方式确定各环节人员的具体过错情况，然后根据相关法律法规和组织内部规定进行责任认定和追究。如果你有具体的案例或进一步的问题，欢迎随时向我咨询。