在规划签字、审核与审定的流程中，无法简单判定签字人、审核人责任大还是审定人责任大，具体责任大小需根据各自职责、行为及过错程度综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
职责定位角度
- 签字人：通常是规划文件的直接编制者或执行者，对文件内容的真实性、准确性和完整性负有直接责任。签字行为往往代表了对文件内容的认可和确认。
- 审核人：负责对签字人提交的文件进行审查，确保文件符合相关法规、政策、标准或内部规定。审核人需对文件的合规性、合理性和可行性进行评估，并提出修改意见或确认无误。
- 审定人：在审核人基础上，对文件进行更高层次的审查和批准。审定人通常具有更高的决策权，负责最终确定文件的可行性和实施方向。审定人的决策往往基于审核人的意见和自身的判断。
责任承担角度
- 签字人责任：如果文件内容存在错误、遗漏或虚假信息，且这些错误、遗漏或虚假信息是由于签字人的疏忽或故意行为导致的，那么签字人将承担主要责任。
- 审核人责任：审核人如果未能发现文件中的明显错误或违规行为，或者虽然发现了但未提出修改意见或未阻止文件通过审核，那么审核人也可能承担一定的责任。这种责任的大小取决于审核人的疏忽程度和对错误行为的容忍度。
- 审定人责任：审定人作为最终决策者，如果文件在实施过程中出现问题，且这些问题与审定人的决策有关，那么审定人可能需要承担相应的责任。然而，如果审定人是在充分了解审核人意见和文件内容的基础上做出的决策，且决策本身没有过错，那么审定人的责任可能会相对较轻。
过错程度角度
- 在判断责任大小时，还需要考虑各方的过错程度。如果签字人、审核人或审定人中的某一方存在故意隐瞒、虚假陈述或严重疏忽等过错行为，那么该方的责任将相对较重。
- 相反，如果各方都尽到了合理的注意义务，且没有过错行为，那么责任可能会相对分散或减轻。
实际案例角度
- 在实际案例中，责任的大小往往取决于具体的事实情况和法律适用。例如，如果一份规划文件因内容错误导致项目失败或造成损失，法院可能会根据各方的职责定位、行为表现和过错程度来判定责任的大小和分担比例。
建议：
- 对于签字人、审核人和审定人来说，明确各自的职责和权限是非常重要的。这有助于各方在履行职责时保持谨慎和负责的态度，减少过错行为的发生。
- 在实际工作中，各方应加强沟通和协作，确保文件内容的准确性和合规性。如果发现文件存在问题或疑虑，应及时提出并寻求解决方案。
- 如果遇到法律纠纷或责任争议，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。
如有任何关于司法行政或公司法务方面的疑问，欢迎直接向我咨询。