前诉借名买房确所有权败诉后，后诉不当得利一般不算重复起诉，但需满足一定条件。以下是对此问题的详细分析：
一、重复起诉的认定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
- 后诉与前诉的当事人相同；
- 后诉与前诉的诉讼标的相同；
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
二、借名买房确权诉讼与不当得利诉讼的对比分析
诉讼标的不同：
- 借名买房确权诉讼的诉讼标的是房屋的所有权归属，即确认房屋是否属于借名人所有。
- 不当得利诉讼的诉讼标的是不当得利法律关系，即出名人是否因借名买房行为而获得了不当利益，并应返还给借名人。
诉讼请求不同：
- 借名买房确权诉讼的诉讼请求通常是确认房屋所有权归借名人所有。
- 不当得利诉讼的诉讼请求则是要求出名人返还因借名买房行为而获得的不当利益。
法律关系基础不同：
- 借名买房确权诉讼基于的是借名买房的合同关系或事实行为，旨在确认房屋所有权的归属。
- 不当得利诉讼则基于的是不当得利法律关系，即一方在没有合法依据的情况下获得了利益，而另一方因此遭受了损失。
三、不构成重复起诉的条件
若后诉不当得利诉讼与前诉借名买房确权诉讼在诉讼标的、诉讼请求以及法律关系基础上均存在显著差异，且不满足重复起诉的认定标准，则后诉不当得利诉讼不构成重复起诉。具体来说，需要满足以下条件：
- 后诉的诉讼请求与前诉不同：即后诉不是要求确认房屋所有权，而是要求返还不当利益。
- 后诉的诉讼标的与前诉不同：即后诉不是基于借名买房的合同关系或事实行为来确认房屋所有权，而是基于不当得利法律关系来要求返还利益。
- 后诉不实质上否定前诉裁判结果：即后诉的诉讼请求不是为了推翻前诉的裁判结果，而是基于新的法律关系和事实来提出。
四、实务建议
- 在提起后诉前，应仔细分析前诉的裁判结果和理由，确保后诉的诉讼请求和诉讼标的与前诉存在显著差异。
- 准备充分的证据材料，以证明出名人因借名买房行为而获得了不当利益，并应返还给借名人。
- 在诉讼过程中，应明确阐述后诉与前诉的区别，避免被法院认定为重复起诉。
若您在此类问题上仍有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。