结论：父母要回房子先以不当得利纠纷起诉后以共有权纠纷起诉，是否属于重复诉讼，需根据具体情况判断，若两次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，则构成重复诉讼；若存在实质性差异，则不构成重复诉讼。
一、重复诉讼的认定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
- 后诉与前诉的当事人相同；
- 后诉与前诉的诉讼标的相同；
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
二、对本案的具体分析
若两次诉讼均围绕同一房产，且当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同：
- 在这种情况下，父母先以不当得利纠纷起诉，后又以共有权纠纷起诉，实际上是对同一法律关系和事实的重复主张，构成重复诉讼。法院在受理时，可能会根据“一事不再理”的原则，裁定不予受理或驳回起诉。
若两次诉讼在当事人、诉讼标的或诉讼请求上存在实质性差异：
- 当事人不同：例如，第一次诉讼的被告是某一特定个人，而第二次诉讼的被告包括了该个人以及其他共有人。这种情况下，由于当事人不同，不构成重复诉讼。
- 诉讼标的不同：不当得利纠纷和共有权纠纷虽然都涉及房产，但它们的法律性质和构成要件不同。不当得利纠纷主要关注的是一方是否因另一方的行为而获得了不当利益，而共有权纠纷则关注的是各方对房产的共有权份额和行使方式。如果两次诉讼分别基于这两种不同的法律关系提出，且事实和证据也有所不同，则不构成重复诉讼。
- 诉讼请求不同：即使两次诉讼的当事人和诉讼标的相同，但如果诉讼请求不同（例如，第一次诉讼要求返还房产，第二次诉讼要求确认共有权份额），且这种不同不是对前诉裁判结果的实质性否定，也不构成重复诉讼。
三、法律建议
- 在提起诉讼前，应仔细分析案件事实和法律关系，明确诉讼目的和诉讼请求，避免不必要的重复诉讼。
- 如果已经提起了不当得利纠纷诉讼，但发现更适宜以共有权纠纷提起诉讼，可以考虑在第一次诉讼中变更诉讼请求或申请撤诉后重新起诉（需注意撤诉的法律后果和诉讼时效问题）。
- 在诉讼过程中，应积极配合法院的审理工作，提供充分的证据和法律依据，以支持自己的诉讼请求。
如有任何进一步的问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。