结论：购买时宣传为无糖，但实际为低糖的情况，是否合法需根据具体情况判断。若该行为构成虚假宣传或误导消费者，则不合法；若仅为标签瑕疵且不影响食品安全、未误导消费者，则可能合法。以下为详细分析：
一、法律依据与核心原则
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。同时，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条也规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，但若标签、说明书存在虚假内容，则可能构成违法。
二、具体情形分析
虚假宣传或误导消费者：
- 若商家在销售时明确宣传产品为“无糖”，但实际产品为“低糖”，且该宣传对消费者的购买决策产生了实质性影响，那么商家的行为可能构成虚假宣传或误导消费者。
- 在这种情况下，消费者有权要求商家承担相应的法律责任，包括但不限于退货、换货、赔偿损失等。
标签瑕疵且不影响食品安全、未误导消费者：
- 若商家在产品标签上标注了“低糖”而非“无糖”，但这一标注并未对消费者造成误导，且产品本身符合食品安全标准，那么商家的行为可能不构成违法。
- 然而，如果商家在宣传时使用了“无糖”的表述，而产品标签上却标注为“低糖”，这种不一致性很可能被视为误导消费者，即使产品本身安全无害。
三、消费者维权建议
保留证据：
- 消费者在遇到此类问题时，应首先保留相关证据，如购买凭证（发票、小票等）、产品包装、宣传资料等。
- 这些证据将有助于后续维权过程中证明商家的虚假宣传或误导行为。
与商家协商：
- 消费者可尝试与商家进行沟通协商，提出合理的诉求，如退货、换货或赔偿损失等。
- 若商家同意协商解决，双方可签订书面协议并履行。
投诉举报：
- 若协商无果，消费者可向当地的消费者协会或市场监管部门投诉举报。
- 这些部门将对商家的行为进行调查处理，并协助消费者维护自身权益。
法律途径：
- 若通过上述途径仍无法解决问题，消费者有权向人民法院提起诉讼。
- 在诉讼过程中，消费者需提供充分证据证明商家的虚假宣传或误导行为，法院将依法作出公正裁决。
四、可能面临的法律后果
若商家行为构成违法：
- 商家可能面临市场监管部门的行政处罚，如罚款、没收违法所得等。
- 同时，商家还需承担对消费者的民事赔偿责任，包括赔偿损失、支付惩罚性赔偿金等。
若商家行为不构成违法：
- 商家可能无需承担行政责任或民事责任，但需注意改进产品标签和宣传方式，以避免未来可能出现的纠纷。
总结与建议：购买时宣传为无糖但实际为低糖的情况是否合法，需根据具体情况判断。若商家行为构成虚假宣传或误导消费者，则不合法；若仅为标签瑕疵且不影响食品安全、未误导消费者，则可能合法。作为消费者，在遇到此类问题时，应保留证据、与商家协商、投诉举报或寻求法律途径解决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。