结论：商品标签标注“无蔗糖”但没有标注蔗糖含量，是否违法需分情况讨论，主要取决于商品是否确实不含蔗糖以及是否违反了相关标签标识的强制性规定。

分析：

1. 若商品确实不含蔗糖：

   • 标签合规性：根据《预包装食品标签通则》等相关规定，食品标签应当真实、准确，不得误导消费者。如果商品确实不含蔗糖，标注“无蔗糖”是符合事实的，但通常建议进一步标注具体成分或含量以增加透明度。不过，仅从“无蔗糖”这一标注来看，并不直接构成违法，因为它没有提供虚假信息。
   • 潜在风险：尽管标注“无蔗糖”本身不违法，但如果消费者因误解而购买（例如，误以为“无蔗糖”即“无糖”或“低糖”），且商品中其他糖类成分含量较高，可能引发消费者投诉或法律纠纷。因此，建议商家在标注时尽量明确、具体，避免误导。

2. 若商品含有蔗糖但标注“无蔗糖”：

   • 违法行为：这种情况下，标注“无蔗糖”显然与事实不符，违反了食品标签的真实性和准确性原则。根据《消费者权益保护法》等相关法律法规，商家可能面临行政处罚，包括罚款、责令改正等，并可能需要承担对消费者的赔偿责任。
   • 法律后果：商家不仅可能因虚假宣传受到市场监管部门的处罚，还可能因侵害消费者知情权而面临民事诉讼。消费者有权要求商家赔偿因误导而产生的损失。

3. 关于蔗糖含量的标注：

   • 非强制性要求：并非所有食品都必须标注蔗糖含量，这取决于食品的类别和具体规定。然而，对于某些特定食品（如婴幼儿食品、糖尿病患者专用食品等），可能有更严格的标签要求，包括蔗糖含量的标注。
   • 建议标注：即使非强制性要求，标注蔗糖含量也有助于消费者做出更明智的选择，特别是对于关注糖分摄入的消费者群体。因此，从商业道德和消费者保护的角度出发，建议商家在可能的情况下标注蔗糖含量。

建议：

• 商家在标注食品标签时，应确保信息的真实性和准确性，避免误导消费者。
• 对于可能引发误解的标注（如“无蔗糖”），建议进一步明确或解释，以增加透明度。
• 关注并遵守相关食品标签的强制性规定，以降低法律风险。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律指导，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。