法院确认行政行为违法与撤销行政行为是两个既相互联系又有所区别的法律概念，具体区别如下：

1. 定义与法律后果

   • 确认违法：指人民法院经过审理，认定被诉行政行为违反法律规定，从而作出否定其合法性的判决。这种判决并不直接导致行政行为的撤销，而是可能要求行政机关采取补救措施或承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，一旦行政确认行为被判定为违法，人民法院可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。

   • 撤销：指人民法院对违法的行政行为，在确认其违法的同时，使其向后失去效力，必要时使其自始不发生效力的判决。撤销行政行为意味着该行为自作出之日起就不具有法律效力，行政机关可能需要采取措施恢复到行政确认行为作出前的状态，并依法承担赔偿责任。

2. 适用情形

   • 确认违法的适用情形：

     • 行政行为违法，但不具有可撤销内容，如行政行为已经执行完毕且无法撤销。
     • 被告改变原违法行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法。
     • 被告不履行或者拖延履行法定职责，且判决履行没有实际意义。
     • 行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。
     • 行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。

   • 撤销的适用情形：

     • 主要证据不足。
     • 适用法律、法规错误。
     • 违反法定程序。
     • 超越职权。
     • 滥用职权。
     • 明显不当。

3. 实际影响与考量因素

   • 确认违法：在实际操作中，确认违法判决更多体现的是对行政违法行为的监督与纠正，同时兼顾国家利益、社会公共利益的保护以及原告权利的实际影响。例如，在行政行为已经执行完毕且无法撤销的情况下，确认违法可以作为一种对违法行为的法律认定，并为原告提供寻求赔偿的依据。

   • 撤销：撤销行政行为则是一种更为严厉的法律后果，它直接否定了行政行为的法律效力，并要求行政机关采取措施恢复到行为前的状态。在考虑是否撤销时，法院会综合评估撤销对国家利益、社会公共利益的影响，以及行政行为程序违法的严重程度和对原告权利的实际影响。

4. 程序与注意事项

   • 程序：无论是确认违法还是撤销行政行为，都需要遵循法定程序。在行政诉讼中，法院会依据双方提供的证据进行审理，并依法作出判决。行政相对人可以通过行政复议或提起行政诉讼来请求撤销违法的行政行为，或者要求确认其违法。

   • 注意事项：在处理相关案件时，法院需根据具体情况和法律规定，综合考虑各种因素，以确保公正、合理地维护行政法治秩序和当事人的合法权益。例如，在考虑是否撤销行政行为时，如果撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，或者行政行为程序轻微违法但对原告权利不产生实际影响，法院可能不予撤销，而是判决确认行政行为违法，并责令采取补救措施或承担赔偿责任。

总结来说，法院确认行政行为违法与撤销行政行为在定义、法律后果、适用情形、实际影响与考量因素以及程序与注意事项等方面都存在显著差异。在实际操作中，法院会根据具体情况和法律规定，综合考虑各种因素，以作出公正、合理的判决。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。