劳动合同中工作地点仅约定到市，通常是合法的，但具体还需结合实际情况和合同履行过程中的操作来判断。以下从多个角度为你详细分析：
合法性分析
法律法规依据：
- 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，劳动合同应当明确“工作内容和工作地点”。法律并未强制要求工作地点必须精确到详细地址，如区、街道等，因此仅约定到市并不直接违反法律的强制性规定。
法律要求的解读：
- 法律强调工作地点的“明确性”，旨在避免权利义务不明确而引发的纠纷。约定到市，在一定程度上已经明确了劳动者的工作地点范围，符合法律对明确性的要求。
实际问题与挑战
劳动者权益保障：
- 虽然约定到市在法律上可能没有问题，但如果市的范围较大，用人单位仍有可能在市内随意变更工作地点，给劳动者的生活带来不便，如增加通勤成本、影响家庭生活等。在此情况下，若调动明显不合理，劳动者可主张用人单位的行为构成对劳动合同的实质性变更，侵犯了自己的合法权益。
司法实践考量：
- 在劳动争议案件中，法院会综合考虑多方面因素判断用人单位变更工作地点的合理性，包括变更前后工作地点的距离、交通便利性、对劳动者生活的影响程度以及用人单位是否提供了必要的补偿或便利措施等。如果约定到市，但在实际履行过程中，用人单位频繁变更工作地点且未与劳动者协商一致，法院可能会倾向于保护劳动者的权益。
操作建议与最佳实践
明确工作地点：
- 为避免纠纷，建议在劳动合同中尽可能明确地约定工作地点。可以精确到具体的地址，或者对于流动性较大的工作，明确列出相关地点及工作区域范围，如“工作地点为XX市XX区及周边相关项目现场”。避免使用过于宽泛的表述，如“工作地点为XX市及周边地区”。
协商一致原则：
- 如需变更工作地点，用人单位应与劳动者协商一致，并采用书面形式变更劳动合同。变更后的工作地点应符合合同约定和法律规定，且不得对劳动者的生活产生重大不利影响。如果劳动者不同意变更工作地点，用人单位不得强行要求劳动者接受。
遵循合理性原则：
- 在实际操作中，无论是约定还是变更工作地点，都应遵循合理性原则。用人单位应考虑劳动者的实际情况和生活需求，确保工作地点的变动不会对劳动者造成过大的负担。例如，如果劳动者居住在市的一个角落，而用人单位将工作地点变更到市的另一个角落，且未提供必要的交通补贴或住宿安排，这种变更可能被视为不合理。
总结来说，劳动合同中工作地点仅约定到市，在法律上通常是合法的，但为了避免纠纷和保障劳动者权益，建议用人单位在约定工作地点时尽可能明确具体地址或工作区域范围，并在变更工作地点时与劳动者协商一致并遵循合理性原则。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。