在《民法典》实施前，以虚假意思表示订立的合同，其效力判定需结合当时的法律规定及具体情形分析，但通常倾向于认定无效。以下是对此问题的详细分析：
一、虚假意思表示的定义与特征
虚假意思表示，指的是行为人与相对人之间，并未真正想要达成合同所约定的法律效果，而是通过不真实的意思表示来掩盖其真实目的。其核心特征在于双方（或一方）的意思表示与内心真实意愿不符，且往往出于逃避法律义务、规避监管或达到其他非法目的。
二、法律对虚假意思表示合同效力的规定
《民法典》实施前的法律框架：
- 在《民法典》实施前，我国法律对于虚假意思表示的合同效力虽无直接、统一的规定，但根据《合同法》及相关司法解释的精神，合同应基于双方真实意思表示而成立。若合同存在欺诈、胁迫等情形，导致一方意思表示不真实，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销合同。
- 特别地，对于以逃避债务、转移资产等为目的的虚假合同，法院在实践中往往倾向于认定其无效，以维护市场交易秩序和第三人合法权益。
《民法典》的规定：
- 《民法典》第一百四十六条明确规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”这一条款为虚假意思表示合同的效力判定提供了明确的法律依据。
三、虚假意思表示合同无效的法律后果
- 返还财产：因虚假意思表示合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或没有必要返还的，应折价补偿。
- 赔偿损失：若合同无效给对方造成了损失，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，各自承担相应的责任。
四、具体情形下的效力判定
双方通谋的虚假表示：
- 如双方为逃避债务而签订虚假房屋买卖合同，此类合同因缺乏真实交易意愿，通常被认定为无效。
一方虚假表示：
- 如一方故意作出不真实的意思表示，而另一方并未知情且基于善意与之签订合同（如二手车交易中的欺诈行为），受欺诈方有权请求撤销合同。若选择行使撤销权，则合同自始无效；若未行使，则合同可能继续有效（但受欺诈方可主张损害赔偿）。
隐藏行为的效力：
- 当虚假意思表示下隐藏着另一个民事法律行为时，其效力需依照相关法律规定判断。如隐藏行为本身合法合规且满足生效要件，则该隐藏行为有效；反之，则可能无效。
五、建议与结论
- 对于合同签订方：在签订合同时，应遵循诚实信用原则，确保意思表示真实、合法、有效。避免为了短期利益而签订虚假合同，以免承担法律责任。
- 对于受损害方：若发现合同存在虚假意思表示情形，应及时收集证据并咨询专业律师，通过法律途径维护自身权益。
综上所述，无论是在《民法典》实施前还是实施后，以虚假意思表示订立的合同通常都倾向于被认定为无效。但具体效力还需结合当时法律规定、合同内容及双方行为等因素综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。