关于“政府采购评分量化，每有一条不足扣1分是否合法”的问题，结论需分情况讨论：

1. 若评分标准明确且合理，且符合相关法律法规要求，则合法

   • 评分标准的明确性：政府采购的评分标准应当事先在招标文件中明确列出，包括各项评分因素、评分细则以及扣分标准等。如果“每有一条不足扣1分”这一评分标准在招标文件中得到了清晰、明确的阐述，且所有参与投标的供应商都对此有充分的了解，那么这一标准在形式上是合法的。
   • 评分标准的合理性：评分标准不仅需要明确，还需要合理。合理性主要体现在评分标准与采购项目的实际需求相匹配，能够客观、公正地反映供应商的综合实力和服务水平。如果“每有一条不足扣1分”能够合理地反映供应商在某一方面的不足，且这种不足与采购项目的实际需求紧密相关，那么这一标准在实质上也是合法的。
   • 符合法律法规要求：政府采购活动必须严格遵守相关法律法规的规定，包括但不限于《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国招标投标法》等。如果“每有一条不足扣1分”的评分标准符合这些法律法规的要求，没有违反其中的任何条款，那么这一标准在法律层面上是合法的。

2. 若评分标准存在模糊性、不合理性或违反法律法规，则不合法

   • 评分标准的模糊性：如果评分标准中的“不足”没有明确的定义或范围，导致评委在评分时存在主观臆断或随意性，那么这一标准就可能因模糊性而不合法。
   • 评分标准的不合理性：如果评分标准与采购项目的实际需求脱节，或者无法客观、公正地反映供应商的综合实力和服务水平，那么这一标准就可能因不合理性而不合法。例如，如果“每有一条不足扣1分”导致某些关键方面的不足被忽视，而一些非关键方面的不足却被过度放大，那么这一标准就可能存在问题。
   • 违反法律法规：如果评分标准违反了相关法律法规的规定，如歧视性条款、不公平竞争条款等，那么这一标准就必然不合法。在这种情况下，供应商有权向相关部门投诉或提起诉讼，要求撤销或修改不合理的评分标准。

法律建议：

• 对于政府采购方而言，在制定评分标准时应当充分考虑采购项目的实际需求，确保评分标准的明确性、合理性和合法性。同时，还应当加强对评委的培训和监督，确保评分过程的公正性和透明性。
• 对于供应商而言，在参与政府采购活动时应当仔细阅读招标文件，了解评分标准的具体内容。如果认为评分标准存在模糊性、不合理性或违反法律法规的情况，应当及时向相关部门提出质疑或投诉。

可能后果：

• 如果评分标准不合法且被供应商投诉或提起诉讼，政府采购活动可能会因此受到干扰或中断，导致采购效率下降或采购成本增加。
• 对于政府采购方而言，如果评分标准不合法且被认定存在过错，可能会面临行政处罚或民事赔偿等法律责任。

如有进一步疑问或需要针对具体政府采购项目的评分标准进行法律分析，请直接向我咨询。