投标人要求重新评标的情形主要包括以下几类，这些情形均基于法律法规的规定和招投标活动的公平、公正原则：
评标程序存在严重违法违规问题
- 评标委员会组成不合法：若评标委员会成员不具备相应资格，或组成不符合法律法规规定的人数、专业等要求，投标人可以要求重新评标。例如，评标委员会中应包含技术、经济等方面的专家，若缺少某一方面的专家，则可能影响评标的公正性。
- 违反法定评标程序：未按照招标文件规定的评标标准和方法进行评审，如随意更改评标办法、未按照评分细则打分等，投标人同样可以要求重新评标。这确保了评标过程的规范性和公平性。
- 存在围标串标等不正当竞争行为：若投标人之间存在相互串通投标报价、约定中标人等违法行为，此次评标结果无效，必须重新评标，以保证招投标活动的合法性和公正性。
投标文件存在重大问题
- 投标文件关键内容不明确或不一致：若投标文件中关键条款表述模糊不清，不同文件之间存在矛盾，且投标人未能在规定时间内澄清，可能需要重新评标，以便准确判断投标文件的实质性响应程度。
- 有效投标不足法定数量：若通过初步评审的有效投标文件数量过少，缺乏充分竞争，招标人可能会选择重新招标并评标，或在特殊情况下经批准后继续评标。但在此之前，若投标人认为评标过程存在不公，可以要求重新评标以维护自身权益。
评标结果存在明显错误或争议
- 评标计算错误：在计算投标报价得分、综合得分等过程中出现严重算术错误，需要重新计算评标结果，甚至可能重新评标。这确保了评标结果的准确性。
- 评标委员会成员意见分歧较大：若评标委员会成员对投标文件评审意见存在严重分歧，无法达成一致，招标人可能考虑重新组织评标委员会进行重新评标。这有助于形成更公正、合理的评标结果。
- 对评标结果提出质疑或投诉：若投标人或其他利害关系人对评标结果提出质疑或投诉，并经查实存在违规行为，行政监督部门可能责令招标人重新评标。这维护了招投标活动的公正性和透明度。
中标候选人的经营、财务状况发生较大变化或存在违法行为
- 根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十六条，若中标候选人的经营、财务状况发生重大变化，或存在违法行为，可能影响其履约能力，招标人应当在发出中标通知书前由原评标委员会按照招标文件规定的标准和方法审查确认，必要时重新评标。这确保了中标候选人的履约能力和项目的顺利进行。
在实际操作中，若投标人认为评标过程存在上述情形之一，可以依法向招标人提出重新评标的请求。招标人应当认真审查投标人的请求，并根据实际情况决定是否重新评标。若招标人拒绝重新评标，投标人还可以依法向行政监督部门投诉或寻求其他法律救济途径。
此外，重新评标必须严格遵守相关法律法规和程序规定，确保招投标活动的公平、公正和合法性。重新评标的实施程序包括：无需财政部门批准但需书面报告财政部门、依法组织重新评标、组建评标委员会、提交重评的评标报告以及备案相关材料等。
若您在招投标活动中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我将根据您的具体情况，提供全面、专业的法律建议。