当中标候选人中标无效时，在以下情形下可以重新评标：

1. 评标程序存在严重违法违规问题：

   • 评标委员会组成不合法：若评标委员会成员不具备相应资格，或组成不符合法律法规规定的人数、专业等要求，评标过程将失去公正性基础，此时应重新评标。
   • 违反法定评标程序：未按照招标文件规定的评标标准和方法进行评审，如随意更改评标办法、未按照评分细则打分等，这些行为破坏了评标的规范性和公平性，需要重新评标以维护招投标活动的秩序。
   • 存在围标串标等不正当竞争行为：投标人之间相互串通投标报价、约定中标人等违法行为，严重损害了其他投标人的利益，破坏了招投标市场的公平竞争环境，此次评标结果无效，必须重新评标。

2. 投标文件存在重大问题：

   • 投标文件关键内容不明确或不一致：若投标文件中关键条款表述模糊不清，不同文件之间存在矛盾，且投标人未能在规定时间内澄清，评标委员会将难以准确判断投标文件的实质性响应程度，此时可能需要重新评标。
   • 有效投标不足法定数量：通过初步评审的有效投标文件数量过少，缺乏充分竞争，招标人可能会选择重新招标并评标，或在特殊情况下经批准后继续评标，但若选择继续评标存在争议或风险，重新评标也是一个合理的选择。

3. 评标结果存在明显错误或争议：

   • 评标计算错误：在计算投标报价得分、综合得分等过程中出现严重算术错误，这将直接影响评标结果的准确性，需要重新计算评标结果，甚至可能重新评标。
   • 评标委员会成员意见分歧较大：若评标委员会成员对投标文件评审意见存在严重分歧，无法达成一致，这将影响评标结果的公正性和权威性，招标人可能考虑重新组织评标委员会进行重新评标。
   • 对评标结果提出质疑或投诉：投标人或其他利害关系人对评标结果提出质疑或投诉，并经查实存在违规行为，行政监督部门可能责令招标人重新评标，以维护招投标活动的合法性和公正性。

4. 中标候选人的经营、财务状况发生较大变化或存在违法行为：

   • 根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十六条，中标候选人的经营、财务状况发生重大变化，或存在违法行为，可能影响其履约能力的，应当在发出中标通知书前由原评标委员会按照招标文件规定的标准和方法审查确认，必要时重新评标。

5. 其他特定情形：

   • 如评委会组成不合法、评标中因评委会成员缺席等原因导致成员不足、评委会及成员独立评标受到非法干预等，这些情形都可能影响评标的公正性和准确性，采购单位或代理机构可以重新组建评委会进行评标，或直接实施重新评标。

重新评标的实施程序：

• 无需财政部门批准：重新评标不需要采购人去财政部门批准，但需将相关情况书面报告财政部门，以便财政部门进行监督和管理。
• 依法组织：重新评标由招标人依法组织，并告知投标人重评的理由、依据、组织程序以及异议提出时限等，确保投标人的知情权和参与权。
• 组建评标委员会：重评的评标委员会由招标人依法组建，成员应具备相应的资格和专业知识，确保评标的公正性和准确性。评标委员会应向招标人提交重评的评标报告，详细记录评标过程和结果。
• 备案材料：招标人在提交招标投标情况备案时，应将重评的评标报告及过程等相关材料一并附上，以便相关部门进行审查和监督。

在实际操作中，应严格遵循相关法律法规和程序规定，确保重新评标的合法性和有效性。若您在招投标活动中遇到相关问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我将为您提供专业、全面的法律服务。