建筑法对于总包单位收取分包单位18%管理费是否具有合法性，不能一概而论，而是需要结合具体情况来判断。以下从合法与不合法两种情形进行详细分析：
合法情形
总承包单位提供实质性管理服务：
- 根据《建筑法》等相关法律法规，总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责，分包单位对总承包单位负责。若总承包单位为分包工程提供了协调、管理、技术支持、现场服务等实质性的管理工作，并且这些服务是必要的、合理的，那么其向分包单位收取一定的管理费是合理且合法的。这种费用是对总承包单位管理成本的一种补偿。例如，总承包单位在分包工程中投入了专业的管理人员、技术团队，进行了现场监督、质量把控等工作，那么收取管理费就是对其投入的一种合理回报。
- 管理费比例的合理性：虽然18%的管理费比例在法律上没有明确的上限或下限，但这一比例是否合理，需要结合工程实际情况、行业标准以及总承包单位提供的管理服务内容和质量来综合判断。如果这一比例在行业内属于常见范围，且总承包单位确实提供了相应价值的管理服务，那么该比例是可以被接受的。
合同明确约定：
- 总承包单位与分包单位在合法有效的分包合同中应明确约定管理费的金额、支付方式、管理服务内容等条款。若该约定不违反法律法规的强制性规定，且双方平等、自愿、公平协商达成一致，则基于双方的意思自治，收取工程分包管理费受到法律保护。例如，合同中明确规定了管理费为工程总造价的18%，并且详细列出了总承包单位需要提供的管理服务内容，如施工组织、技术指导、质量监督等，那么这样的约定就是合法有效的。
不合法情形
转包或违法分包：
- 根据《建设工程质量管理条例》，禁止承包单位将其承包的全部建设工程转包给他人，或以分包的名义分别转包。若总承包单位未实际参与工程管理，仅将工程转包并收取“管理费”，这种行为属于转包，所收取的管理费不合法。例如，总承包单位将工程全部转包给不具备相应资质的分包单位，自己仅收取管理费而不进行任何实质性的管理，这样的行为就是违法的。
- 违法分包同样被禁止，如分包给不具备资质的单位、未经建设单位认可的分包等。在这些情况下收取管理费也是不合法的。例如，总承包单位将主体结构工程分包给不具备相应资质的分包单位，并收取高额管理费，这样的行为不仅违法，而且严重危害工程质量安全。
以包代管：
- 若总承包单位名义上进行了工程分包并收取管理费，但实际上未对分包工程进行任何实质性管理，或所提供的管理服务流于形式，这种“以包代管”方式收取的管理费也可能被认定为不合法。例如，总承包单位虽然与分包单位签订了管理合同，但并未按照合同约定提供任何管理服务，或者提供的管理服务远远达不到合同约定的标准，这样的情况下收取的管理费就是不合法的。
管理费比例显失公平或违反行业惯例：
- 如果管理费比例过高，明显超出了总承包单位提供管理服务的合理成本和正常利润范围，导致双方权利义务严重失衡，这种约定可能被认定为显失公平而无效。例如，在行业内普遍的管理费比例为5%-10%的情况下，总承包单位却要求收取18%的管理费，且没有提供相应价值的管理服务，这样的比例就可能被视为显失公平。
总结与建议：
在确定总包单位收取分包单位18%管理费是否合法时，应综合考虑法律法规、合同约定以及管理服务的实质性。为避免法律风险，建议在签订分包合同时，明确约定管理费的相关条款，包括管理费的比例、支付方式、管理服务内容等，并确保合同的合法性和有效性。同时，在实际操作中，应确保提供实质性的管理服务，避免“以包代管”的情况。如果对于管理费的合法性存在疑问或争议，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供准确的法律意见。