多层转包的分包方在一般情况下不能突破合同相对性，但在特定情形下可以突破。以下是对此问题的详细分析：

一、合同相对性原则的基本含义

合同相对性原则，即合同仅对缔约双方产生法律约束力，非合同当事人不能依据合同主张权利或承担义务。在建设工程领域，这一原则同样适用，意味着多层转包中的分包方通常只能向其直接的合同相对方（即上一手转包方）主张权利，而不能直接向发包人或其他非合同相对方主张。

二、多层转包中分包方突破合同相对性的限制

在多层转包的情况下，分包方往往处于合同链条的末端，其合同相对方可能是上一手的转包方，而非最初的发包人。根据合同相对性原则，分包方通常只能向其直接的合同相对方主张权利，如要求支付工程款、承担违约责任等。若分包方试图直接向发包人或其他非合同相对方主张权利，往往会因缺乏合同依据而遭到拒绝。

三、多层转包中分包方突破合同相对性的特定情形

尽管合同相对性原则在多层转包中具有普遍适用性，但在某些特定情形下，分包方仍有可能突破合同相对性，直接向发包人或其他非合同相对方主张权利。这些情形主要包括：

1. 实际施工人身份：

   • 根据相关法律法规及司法解释，实际施工人（即实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的主体）在特定条件下可以突破合同相对性，直接向发包人主张工程款。这一规定旨在保护实际施工人的合法权益，防止因转包、违法分包等行为导致其权益受损。
   • 例如，在最高人民法院的相关司法解释中，明确规定了实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。

2. 发包人明知或应知转包、违法分包情形：

   • 若发包人在签订合同时明知或应知存在转包、违法分包情形，且未提出异议的，可能被视为对转包、违法分包行为的默许或认可。在此情况下，分包方可能有机会突破合同相对性，直接向发包人主张权利。但这一情形的认定需结合具体案情和证据进行综合分析。

3. 合同无效情形：

   • 若多层转包中的合同因违反法律法规的强制性规定而无效（如未取得相应资质、未履行法定程序等），则合同相对性原则可能受到一定限制。在此情况下，分包方可能有机会依据相关法律法规或司法解释的规定，直接向发包人或其他非合同相对方主张权利。但同样需要结合具体案情和证据进行综合分析。

四、法律建议

对于多层转包中的分包方而言，若希望突破合同相对性主张权利，应谨慎评估自身情况并收集充分证据。在可能的情况下，应优先通过协商、调解等方式解决纠纷；若协商、调解无果，则应及时向人民法院提起诉讼或申请仲裁，以维护自身合法权益。同时，分包方在签订合同时应明确约定合同相对方、权利义务等内容，以降低纠纷发生的风险。

若您在建设工程、合同纠纷领域有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。