在层层转包且存在借用资质的情形下，施工人通常无权直接突破合同相对性向发包人主张工程款，但存在例外情况。以下是对此问题的详细分析：
一、一般原则：合同相对性原则的适用
定义与内涵：
- 合同相对性原则是合同法的基本原则，它指的是合同关系只能发生在特定的主体之间。即合同一方当事人只能向另一方当事人提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。
在层层转包中的体现：
- 在层层转包的情形下，施工人与发包人之间往往没有直接的合同关系。施工人是基于与实际施工人或前手转包人的合同关系而参与工程建设的。因此，根据合同相对性原则，施工人通常只能向其合同相对方（即实际施工人或前手转包人）主张工程款。
二、例外情况：实际施工人的特殊保护
法律依据：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
适用条件：
- 该条款为实际施工人提供了在特定条件下的特殊保护。当实际施工人因层层转包而无法从合同相对方获得工程款时，其有权直接向发包人主张权利。但这一权利的行使需要满足一定条件，如实际施工人必须证明其与发包人之间存在事实上的建设工程施工关系，且发包人确实欠付工程款等。
实践中的限制与考量：
- 尽管有上述规定，但在实践中，法院对于实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程款的态度仍然较为谨慎。法院会综合考虑案件的具体情况，包括但不限于实际施工人的身份、合同的履行情况、发包人的过错程度、是否存在借用资质等违法情形，以及这些违法情形对合同效力和责任承担的影响等因素，来判断是否支持实际施工人的主张。
- 特别地，在存在借用资质的情形下，法院可能会更严格地审查实际施工人与发包人之间的实际关系，以及发包人是否对借用资质的行为知情或应知。如果发包人存在过错，如明知或应知借用资质而仍与实际施工人签订合同，那么法院可能会更倾向于支持实际施工人的主张。
三、法律建议
对于施工人：
- 在参与工程建设前，应仔细审查合同关系，确保与发包人或具有合法资质的承包人签订合同。
- 如遇层层转包或借用资质等违法情形，应及时收集证据，咨询专业律师，以维护自身合法权益。
对于发包人：
- 在选择承包人时，应严格审查其资质和信誉，避免与无资质或借用资质的承包人签订合同。
- 在合同履行过程中，应加强对工程建设的监督和管理，确保工程质量和进度符合合同要求。
对于所有参与方：
- 应遵守法律法规和合同约定，诚信履行合同义务，避免违法转包和借用资质等行为的发生。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。