结论：法院调查令要求公司回复时，若公司仅提供印章而无经办人信息，其合法性需结合具体情况判断，但通常不符合法律对证据形式和证明力的要求。以下从不同角度详细分析：

一、法律对证据形式的要求

在法律程序中，证据的形式和证明力是至关重要的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，证据应当具备客观性、关联性和合法性。对于公司回复法院调查令的情况，回复内容（如文件、资料等）作为证据的一种，应当满足以下要求：

1. 客观性：回复内容必须真实存在，且未被篡改或伪造。
2. 关联性：回复内容必须与案件事实有关联，能够证明或反驳某一事实主张。
3. 合法性：回复内容必须通过合法手段取得，且符合法律规定的证据形式。

在仅提供印章而无经办人信息的情况下，虽然印章可以证明文件的真实性（即客观性），但缺乏经办人信息可能影响文件的关联性和合法性。因为经办人信息有助于确认文件的来源、制作过程以及是否经过合法授权，从而增强文件的证明力。

二、公司回复的合规性

从公司合规的角度来看，公司在回复法院调查令时，应当遵循以下原则：

1. 全面配合：公司应当全面、准确地提供法院要求的信息和资料，不得隐瞒或拒绝提供。
2. 形式合规：回复内容应当符合法律规定的证据形式，包括必要的签名、盖章等。
3. 责任明确：如果回复内容涉及多个部门或人员，应当明确责任分工，确保回复的准确性和及时性。

在仅提供印章而无经办人信息的情况下，公司可能未能充分履行其全面配合和形式合规的义务。因为经办人信息是确认文件来源和制作过程的重要依据，缺乏这一信息可能导致法院对回复内容的真实性和关联性产生质疑。

三、可能的法律后果

如果公司仅提供印章而无经办人信息回复法院调查令，可能面临以下法律后果：

1. 证据效力受限：法院可能认为回复内容缺乏必要的证明力，从而不予采纳或降低其证明力。
2. 罚款或制裁：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，如果公司拒绝或妨碍法院调查取证，法院可以对其处以罚款或采取其他制裁措施。
3. 影响案件结果：回复内容的真实性和关联性是影响案件结果的重要因素之一。如果回复内容被法院认为不可信或无关紧要，可能对公司的诉讼地位产生不利影响。

四、建议与措施

为了避免上述法律后果，公司在回复法院调查令时应当采取以下措施：

1. 提供完整信息：除了印章外，还应当提供经办人信息、文件制作过程等相关资料，以增强回复内容的证明力。
2. 遵循法律程序：确保回复内容符合法律规定的证据形式和要求，避免因形式不合规而影响证据效力。
3. 积极配合法院：全面、准确地提供法院要求的信息和资料，不得隐瞒或拒绝提供。

总结来说，法院调查令要求公司回复时，公司仅提供印章而无经办人信息通常不符合法律对证据形式和证明力的要求。为了避免可能的法律后果，公司应当提供完整、合规的回复内容，并积极配合法院的调查取证工作。如果您或您的公司面临类似问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。