行政单位对法院的回复函只有公章而无法人或经办人签字，这种做法在一般情况下并不完全符合规范要求，但具体是否合法合规，需结合实际情况及相关法律规定综合判断。以下从多个角度进行分析：

1. 公章的法律效力：

   • 公章是行政单位对外表示其意志、承担法律责任的重要凭证。在正式文件上加盖公章，通常意味着该单位对文件内容的认可和承担相应责任。
   • 然而，仅凭公章并不足以完全证明文件的合法性和有效性，特别是在需要明确责任主体或经办人的情况下。

2. 签字的重要性：

   • 法人或经办人的签字是文件真实性和合法性的重要补充。签字可以表明文件已经过相关人员的审核和确认，是单位意志的具体体现。
   • 在涉及法律诉讼或重要事务时，签字往往被视为确认文件内容、承担法律责任的关键证据。

3. 具体情境下的合规性判断：

   • 如果回复函内容简单、明确，且不涉及复杂法律关系或重大利益：在这种情况下，仅加盖公章可能足以表明行政单位的立场和态度，签字可能不是绝对必要的。但即便如此，从规范性和严谨性的角度出发，建议还是加上法人或经办人的签字。
   • 如果回复函内容复杂、涉及重要法律关系或重大利益：在这种情况下，仅凭公章可能不足以证明文件的合法性和有效性。法院或其他相关方可能会要求行政单位提供法人或经办人的签字作为进一步确认。如果行政单位无法提供，可能会面临法律上的不利后果。

4. 相关法律规定：

   • 虽然具体的法律规定可能因地区和行业而异，但一般来说，行政单位在对外出具正式文件时，应当遵循规范、严谨的原则，确保文件的合法性和有效性。
   • 在某些特定情况下，如涉及诉讼、仲裁等法律程序时，相关法律法规可能对文件的签字、盖章等要求有更为明确的规定。

建议：

• 行政单位在对外出具回复函等正式文件时，应尽可能加盖公章并由法人或经办人签字，以确保文件的合法性和有效性。
• 如果确实存在无法签字的情况（如法人或经办人外出、生病等），行政单位可以考虑通过其他方式（如加盖骑缝章、提供授权委托书等）来增强文件的证明力。
• 在涉及重要法律关系或重大利益的情况下，行政单位更应谨慎对待文件的签字、盖章问题，必要时可咨询专业律师的意见。

如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。