基于合作关系的竞业禁止，一般不可以不支付补偿金。以下从不同角度为你详细分析：

法律原则与规定角度

从法律原则和一般规定来看，竞业禁止协议本质上是对劳动者或合作方就业自由权的一种限制。根据公平原则，当一方限制另一方的就业自由时，应当给予相应的经济补偿，以平衡双方的权利义务关系。虽然目前并没有一部统一的法律直接规定基于合作关系的竞业禁止必须支付补偿金，但参照《劳动合同法》中关于竞业限制的规定（该法主要规范用人单位与劳动者之间的竞业限制，但其中体现的法律原则和价值取向具有普遍适用性），用人单位与劳动者约定竞业限制条款的，应当在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。这一规定背后的逻辑同样适用于基于合作关系的竞业禁止场景，即限制方应当对被限制方因遵守竞业禁止约定而遭受的经济损失给予补偿。

合作关系性质角度

合作关系与劳动关系在某些方面有相似之处，都涉及到双方之间的权利义务分配。在合作关系中，如果一方要求另一方在合作期间或合作结束后的一定期限内不得从事与本合作业务相竞争的活动，这无疑会对另一方的就业选择和经济利益产生影响。为了保障合作的公平性和合理性，限制方支付补偿金是一种常见的做法，也是对被限制方权益的一种保障。如果限制方不支付补偿金，而被限制方又遵守了竞业禁止约定，那么被限制方可能会遭受不必要的经济损失，这显然是不公平的。

实际案例与司法实践角度

在实际的商业合作和司法实践中，基于合作关系的竞业禁止协议通常会明确约定补偿金的支付方式和金额。如果协议中没有约定补偿金，或者约定不明确，当双方发生争议时，法院或仲裁机构往往会根据公平原则和实际情况，判断限制方是否应当支付补偿金以及补偿金的数额。例如，在某些案例中，法院认为，虽然竞业禁止协议中没有明确约定补偿金，但考虑到被限制方因遵守竞业禁止约定而遭受的经济损失，以及限制方从竞业禁止中获得的利益，限制方应当支付一定的补偿金。

特殊情况说明

当然，也存在一些特殊情况，比如双方在合作协议中明确约定了基于合作关系的竞业禁止无需支付补偿金，且这种约定不违反法律法规的强制性规定和公序良俗。在这种情况下，双方应当遵守协议约定。但是，这种约定必须是在双方平等自愿、协商一致的基础上达成的，且被限制方应当充分了解并接受这种约定可能带来的后果。如果被限制方在签订协议时对竞业禁止条款存在误解或受到欺诈、胁迫等情形，那么该条款可能会被认定为无效或可撤销。

建议：在签订基于合作关系的竞业禁止协议时，双方应当明确约定补偿金的支付方式和金额，以避免后续发生争议。如果对竞业禁止协议的相关条款存在疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。